Справа 22ц - 496/ 2008 р.          Головуючий в 1-ій інстанції Карапута Л.В.         

Категорія цивільна.                    Доповідач Смаглюк Р.І.

У Х В А Л А

29 лютого 2008 року.              Апеляційний суд Чернігівської області

         в складі : головуючого - судді Бойко О.В.,

                         суддів Смаглюк Р.І., Мамонової О.Є.,

при секретарі Штупун О.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові питання про можливість поновлення строку відповідачу Чернігівській обласній організації партії „Народний Союз „Наша Україна” на апеляційне оскарження заочного рішення від 25 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації партії „Народний Союз „Наша Україна” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

         В клопотанні від 22 січня 2007 року представник відповідача просить поновити строк  на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Вказаним рішенням задоволено позов ОСОБА_1до Чернігівської обласної організації партії „Народний Союз „Наша Україна” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди і на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 36785 грн. 76 коп., моральну шкоду - в сумі 500 грн., а всього - 37285 грн. 76 коп.

         В апеляційній скарзі на вказане рішення, яка надійшла від відповідача 22 січня 2008 року, апелянт просить його скасувати.

Однак прийняття апеляційної скарги відповідача залежить від поважності причин пропуску строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що строк не підлягає поновленню, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 25 жовтня 2007 року відповідачу направлена 31 жовтня 2007 року / л.с. 47/. Порядок перегляду заочного рішення вказаний в рішенні. Однак в порушення вказаного порядку перегляду заочного рішення представником відповідача 13 листопада 2007 року подана заява про намір оскаржити заочне рішення / л.с.111/.

За заявою про перегляд цього рішення 19 грудня 2007 року постановлена ухвала про залишення заяви без задоволення, роз”яснено, що вказана ухвала не оскаржується. Заява про намір оскаржити заочне рішення після постановлення ухвали від 19 грудня 2007 року від відповідача не надходила.

22 січня 2007 року відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і подана апеляційна скарга на вказане рішення / л.с. 121, 122/. В наданих матеріалах відсутні будь-які відомості, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 25 жовтня 2007 року.

 В клопотанні про поновлення строку  вказане тільки прохання про поновлення строку на оскарження заочного рішення від 19 грудня 2007 року / л.с. 121/.

Доводи апелянта в судовому засіданні апеляційного суду обґрунтовані  тим, що заявою від 13 листопада 2007 року ними було заявлено намір оскаржити заочне рішення суду від 25 жовтня 2007 року і їх наступні дії свідчать про це. Але вказані обставини не перешкоджали відповідачу в установлені законом строки після 19 грудня 2007 року звернутися до суду з заявою про апеляційне оскарження і з апеляційною скаргою, тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку. Довільне трактування представником відповідача порядку перегляду заочного рішення та порядку його апеляційного оскарження не є такою причиною.

Інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску, не наведені апелянтом і нічим не  підтверджені. Оскільки апелянтом не доведена поважність причин пропуску строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, підстав для поновлення строку нема, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,  апеляційний суд, -

у х в а л и в :

         Апеляційну скаргу відповідача Чернігівської обласної організації партії „Народний Союз „Наша Україна” на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                                   Судді: