Справа № 2-а-1747/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 

  04 березня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди про визнання неправомірної бездіяльність УПФ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та про стягнення недоплаченої суми пенсії в наслідок неправильного перерахунку,  -

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська при проведені перерахунку пенсії не по нормі закону України «Про загально обов’язкове  пенсійне страхування», з  урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії за 2007 рік –незаконними; зобов’язати відповідача  провести перерахунок пенсії згідно нормі Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати на одного працюючого в цілому по Україні за 2009 рік, сплатити різницю збитків та в подальшому сплачувати пенсію згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше  трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 22 лютого 2011 року в частині позовних вимог за період з 16 серпня 2010 року застосоване скорочене провадження, що відповідає вимогам ч.3 ст.1832 КАС України.

Відповідно до підпункту третього пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок  пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.  

Позивач звернувся за перерахунком пенсії у 2010 року, то ж відповідно викладеної норми, відповідач зобов’язаний був використати для перерахунку показник середньої заробітної плати працівників за 2009 рік, тобто за календарний рік, що передує перерахунку пенсії.

Відповідач перерахував пенсію позивача з врахуванням спірного показника за 2007р.   

Використання відповідачем для обчислення пенсії позивачеві показника середньої заробітної плати за 2007 рік не ґрунтується  на жодному нормативному акті.

Зазначена вище норма постанови Кабінету Міністрів України та норма, передбачена ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»однозначно вказує про необхідність застосування перерахунку пенсії позивача застосувавши показник середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.  

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, відповідач порушив право позивача на перерахунок пенсії і воно має бути відновлено, а дії відповідача необхідно визнати противоправними.

Позивач, дізнавшись про порушення свого права на перерахунок пенсії та не погодившись з діями відповідача, звернувся до нього за роз’ясненнями.

Відповідач письмово відмовив у перерахунку позивачу з врахуванням спірного показника за 2009 р., у зв'язку з чим позивач звернуся з позовом до суду.   

Згідно із змістом ст. 40 та 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», враховуючи Рішення Конституційного Суду України № 10/рп від 22.05.2008 р.,  та п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.23008 р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», пенсіонер, який продовжує працювати після виходу на пенсію і що має 24 місяця страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку), має право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

 Позивач є працюючим пенсіонером, страховий стаж якого, станом на 22 серпня 2010 р. дає йому право на перерахунок пенсії з врахуванням спірного показника за попередній 2009 р.

Вважаю, що з врахуванням визнання попередніх змін у законодавство, що регулює механізм перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам неконституційним, відсутня необхідність додаткового врегулювання чи прийняття нового закону.   

Таким чином, на час первісного звернення позивача до відповідача у 2010 р. з заявою про перерахунок пенсії та розгляду справи у суді, є механізм та можливість перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам, з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників  середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, тобто за 2009 р.

 У зв'язку з чим суд знаходить відмову відповідача в перерахунку пенсії позивача з застосуванням спірного показника неправомірною.

Враховуючи те, що під час розгляду у судовому засіданні адміністративної справи було доведено та встановлено порушення права позивача на перерахунок пенсії саме з врахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії –2009 р., суд вважає необхідним відновити права позивача шляхом зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсій позивача с застосуванням спірного показника за 2009 р., з 16.08.2010 р. та сплачувати її на постійній основі, щомісячно, до появи нових підстав для її перерахунку чи припинення виплати (зміни у законодавстві, збільшення страхового стажу позивача, та інше).   

Також суд вважає необхідним вказати що відповідач зобов’язаний сплатити різницю між належною та сплаченою позивачу сумою пенсії, з врахуванням спірного показника, починаючи з 16.08.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено державне мито в розмірі 03 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з бюджету м. Дніпропетровська на користь позивача.

В решті заявлених вимог позивачеві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 18, 94, 99, 104, 105, 106, 1832  КАС України, ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та п. 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди про визнання неправомірної бездіяльність УПФ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та про стягнення недоплаченої суми пенсії в наслідок неправильного перерахунку –задовольнити частково.      

Визнати дії Управління пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 не по нормам Закону України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії за 2007 рік –незаконними.

Зобов’язати Управління пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перерахувати пенсію ОСОБА_1 починаючи з 16.08.2010 р., з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії –2009 р., та сплачувати її на постійній основі, щомісячно, до появи нових підстав для її перерахунку чи припинення виплати (зміни у законодавстві, збільшення страхового стажу позивача, та інше).   

Зобов’язати Управління пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська виплатити ОСОБА_1 різницю між належним (перерахованим) розміром пенсії та сплаченим, починаючи з 16.08.2010 р.

Стягнути з бюджету м. Дніпропетровська судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 03 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня  отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                        О.В. Нізік