Справа № 2-а-647/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 

  11 січня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, в якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і інтересів; визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати їй пенсії за період з 02.04.2006 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до її пенсії з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в сумі 5023 грн. 23 коп., зобов’язати відповідача в подальшому нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу при перерахуванні пенсії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється   шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє  ухвалу.  

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше  трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Таким чином, оскільки позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з позовними вимогами і суддею не знайдено підстав для поновлення строків звернення до адміністративного суду з відповідною категорією заявлених вимог, то ухвалою судді від 29 грудня 2010 року позовні вимоги за період з 02 квітня 2006 року по 27 червня 2010 року залишені без розгляду на підставі статті 100 КАС України. В частині заявлених вимог позивачки за період з 27 червня 2010 року застосоване скорочене провадження, що відповідає вимогам ч.3 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Встановлено, що позивачка є громадянкою України та отримує пенсію за віком. Згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни” є дитиною війни та має право отримувати доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 58 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов’язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 15 Положення „Про Пенсійний фонд України”, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку територіальні управління.

Надання дітям війни соціальної підтримки є державною програмою соціальної допомоги, яка згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України відноситься до видатків Державного бюджету, а Пенсійний фонд України згідно ст. 21 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів для здійснення програми соціальної підтримки дітям війни та відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів, а також розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх до Мінфіну України чи місцевому фінансовому органу, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та інше.

Отже, вищенаведені норми свідчать про те, що обов’язок по нарахуванню та виплаті позивачеві пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 р. –покладено саме на відповідні територіальні управління за місцем її проживання.

У рішенні № 15-рп/2000 від 14 грудня 2000 року «справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України»Конституційний Суд України зазначив, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов’язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150).

Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України»констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії відповідача щодо виплати позивачеві підвищення до пенсії у нижчому розмірі - 10 % є противоправними, а тому відповідач повинен здійснити відповідний перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у визначеному законом розмірі –30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 27 червня 2010 року, зарахувавши здійсненні виплати у розмірі 10 % у відповідні періоди.   

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено державне мито в розмірі 03 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з бюджету м. Дніпропетровська на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 46, 150 Конституції України, ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” (із змінами і доповненнями),  ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Конституційний Суд України”, ст. ст. 2, 6, 18, 94, 99, 104-106, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги дітям війни –задовольнити частково.  

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення до адміністративного суду.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі в м. Дніпропетровську щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у нижчому розмірі 10 % з 27 червня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію підвищену на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 27 червня 2010 року розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, зарахувавши здійсненні виплати у розмірі 10 % у відповідні періоди.

Стягнути з бюджету м. Дніпропетровська судові витрати на користь ОСОБА_1 у сумі 03 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного  суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                                               О.В. Нізік