Справа № 3-5721/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2011 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., при секретарі Марченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера,
за ч. 1 п. 6 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, будучи по посадовою особою – завідувачем канцелярії Хмельницької виправної колонії № 121 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області, маючи доступ до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони таємної інформації під час обробки секретних відомостей, чим створив реальні передумови до втрати матеріального носія секретної інформації та витоку секретних відомостей, які становлять державну таємницю.
Так, ОСОБА_1 в період часу з 16 серпня 2010 року до 23 травня 2011 року не вживались заходи щодо забезпечення режиму секретності та не здійснювався контроль за охороною державної таємниці в установі, а саме:
- не складений план заходів по охороні державної таємниці на 2011 рік (вимоги п.п. 3 п. 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМУ від 02 березня 2003 року № 1561-12 (далі - Порядок № 1561));
- не організовано проведення навчань з працівниками, що працюють з носіями
секретної інформації; заліки щодо знань ними законодавства України про державну таємницю не приймалися (вимоги п.п. 19 п. 42 Порядку № 1561);
- в інструкцію дій чергового по евакуації МНСТ у разі виникнення пожежі, надзвичайних ситуацій тощо, яка затверджена начальником установи 16.08.2011 р., не включені дії чергового, що визначені п. 187 Порядку № 1561;
- не розроблені проекти документів на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, які визначені п. 692 Порядку № 1561;
- при здачі режимного приміщення (РСО) по закінченню робочого дня під охорону, не здійснював контроль за прийомом приміщень черговими по установі під підпис у відповідному журналі, проставлянням відміток у відповідному журналі про увімкнення охоронної сигналізації (вимоги п. 178 Порядку № 1561);
- не складений черговому по установі список відповідальних осіб за режимне приміщення зі зразками їхніх підписів (вимоги п. 178 Порядку № 1561);
- не розроблено Положення про порядок надання доступу до державної таємниці (вимоги п. 94 Порядку № 1561).
Крім того, ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо організації ведення секретного діловодства, а саме:
- "Номенклатура секретних справ на 2011 рік" не зареєстрована, не погоджена з
експертною комісією установи (порушення п. 312 Порядку № 1561);
- в "Номенклатурі секретних справ на 2010 рік" не зазначені: дати заведення справ; прізвища та ініціали усіх виконавців, яким надається доступ до справи; прізвища та ініціали виконавця, відповідального за ведення справи; відмітки щодо справ які не заводились; підсумковий запис щодо кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік (порушення п.п. 316, 317 Порядку № 1561);
- в Справі № 1 "Листування з питань діловодства" (за 2010 рік) аркуші не пронумеровані та не прошиті, відсутні обкладинка справи та внутрішній опис документів, які знаходяться в справі (порушення п.п. 319, 322, 323 Порядку № 1561);
- не здійснена перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації за І квартал 2011 року (вимоги п. 394 Порядку № 1561).
В порушення ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та п.п. 710, 711, 712 Порядку № 1561 ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо усунення недоліків та виконання висновків комісії Управлінням СБ України у Хмельницькій області, які були зазначені в акті передньої перевірки (реєстр.№ 72/25/2363 від 02.08.2010 р.), складення плану заходів по усуненню недоліків та повідомлення органів СБ України про усунення недоліків.
Крім того, ОСОБА_1 не були вжиті заходи щодо своєчасної подачі до Управління СБ України у Хмельницькій області заявки на отримання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. В порушення п. 22 Порядку № 1561 заявка на отримання спеціального дозволу була направлена пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії попереднього дозволу. Таким чином, ОСОБА_1 не вживались заходи щодо забезпечення державної таємниці та не здійснювався контроль за охороною державної таємниці в установі, чим створені передумови до витоку секретної інформації.
Факт порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; наказом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницький області про призначення ОСОБА_1 завідувачем канцелярії Хмельницької виправної колонії № 121; наказом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницький області про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці; посадовою інструкцією начальника РСО (завідувач канцелярії) Хмельницької виправної колонії № 121; письмовим зобов'язанням останнього у зв'язку з допуском до державної таємниці; протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 п. 6 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення законодавства про державну таємницю, а саме за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, що пом’якшує йому відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про державну таємницю", ст.ст. 2122 п. 6 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: