Коростишівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-42/11

                                              ВИРОК

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           31 березня 2011 року                                                     м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

                                  головуючого                         Шимон Л.С.

                                  при секретарі                        Мельник Ж.А.

                                  з участю прокурора             Дубцова Д.В.

                                  представника потерпілого            ОСОБА_1

                        потерпілого, підсудного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого (неофіційно у ПП ОСОБА_12), інвалідності не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2010 року близько 22год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв’язку із смертю, прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де між ними і ОСОБА_3 на грунті побутових неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого підсудний, реалізуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, разом з особою, відносно якої кримінальна справа закрита, діючи спільно умисно нанесли потерпілому множинні удари по різним частинам тіла, ОСОБА_2 умисно здавлював шию ОСОБА_3 руками, в результаті чого потерпілому умисно спричинене  тілесне ушкодження, яке  відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечним для життя, але яке призвело до довготривалого розладу здоров’я.

           Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, цивільний позов визнав частково в сумі 5000грн. і підтвердив те, що 01.02.2010року разом із ОСОБА_4, її матір’ю, вітчимом, ОСОБА_5, ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, через деякий час його розбудили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і сказали, що ОСОБА_3 викрав гроші з гаманця ОСОБА_4, після чого втрьох направились до будинку ОСОБА_3 в с.Травневе для того щоб розібратися, тобто посваритися, щоб потерпілий віддав гроші. Потерпілий відчинив двері, ОСОБА_5 витяг його з будинку, почав бити на порозі, ОСОБА_4 пішла в будинок, інші залишились надворі. ОСОБА_5 1 ударом збив з ніг ОСОБА_3, сів на нього, продовжував наносити удари хвилин 10, після чого підсудний наніс 1 удар правою рукою в обличчя, потерпілий при цьому лежав, після чого ОСОБА_5 та підняв шийся ОСОБА_3 пішли в будинок, а він залишився надворі. Стверджує, що за шию потерпілого не брав та не душив його, підтвердив перебування в стані алкогольного сп’яніння, вважає, що пішов з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тому, що був п’яний. Пояснив також, що нікому не розповідав про нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3, в будинок не заходив.

            Крім часткового визнання підсудним  своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

            Так, показаннями потерпілого по справі ОСОБА_3 підтверджується те, що він ввечері 1.02.2010р. разом із підсудним, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в їхньому будинку на кухні вживали алкогольні напої, після чого пішов додому. Пізніше цього ж дня до його домоволодіння прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, він відчинив двері, на порозі сталася суперечка, після чого ОСОБА_5 витяг його за груди з будинку, наніс удар в голову, від якого потерпілий впав на землю, продовжував бити ногами, ОСОБА_2 в цей час душив за шию, потім обоє били ногами по тулубу, від чого втратив свідомість. Наполягає, що ОСОБА_2 душив його за шию, пам’ятає це. Наступного ранку було важко дихати, прокинувшись, побачив кров на подушці. Коли повернувся з лікарні, то приходив ОСОБА_5 з ОСОБА_4, просили вибачення, обіцяли все компенсувати.

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що 02.02.2010р. вранці від невістки дізналась, що ввечері до них приходили ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, стукали у вікна, кричали, потерпілий їм відчинив, і його побили та душили за горло; син їй особисто розповів, що ОСОБА_5 його вдарив, а підсудний ОСОБА_2 схопив за горло і душив.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що близько 22години до її з потерпілим оселі прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. Чула як чоловік відчинив їм двері, але не повертався, далі до кімнати зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, де в цей час був чоловік – не знає, десь через 20хв. зайшов підсудний ОСОБА_2 і вони всі втрьох пішли з будинку. В цей час прибіг син та повідомив, що з батьком погано, кров іде з рота, чоловік сказав, що ОСОБА_5 звалив його з ніг і наносив удари, а підсудний – душив. Зі слів сина знає, що батька до кімнати привів під руку підсудний. Вранці пішли до лікаря.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що близько 22години почув стук у вікна, ОСОБА_4 кричала, ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував. На стук вийшов батько, в будинок зайшла ОСОБА_4, потім зайшов ОСОБА_5, вони пішли в кімнату до матері, батько в цей час був з підсудним ОСОБА_2. Через деякий час підсудний притягнув батька в кімнату, голова була в нього нагнута, з рота і носа йшла кров, після чого забрав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і пішли з будинку. Зайшов у кімнату і батько розказав, що ОСОБА_2 душив його за горло, ОСОБА_5 бив ногами.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що в нього був день народження, 31.01.2010р. приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_2. 01.02.2010р. вживали алкогольні напої з підсудним – 0,5 горілки, потерпілий приніс ввечері передачу від сестри, разом вжили алкогольні напої – горілку. Ранком дочка ОСОБА_4 розповіла, що вечором вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ходили до потерпілого ОСОБА_3, побили його, оскільки вважали, що він міг викрасти гроші. 01.02.2010р. ОСОБА_2 і ОСОБА_5 бачив, розповідали про те що сталось.

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що святкували день народження вітчима, приходив потерпілий, якого запросили за стіл. Через деякий час він пішов, коли всі розійшлися, побачила, що з гаманця зникли гроші, розбудила ОСОБА_5 і підсудного, разом близько 22 год. пішли до потерпілого, аби з’ясувати чи не брав він кошти; всі втрьох знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Прийшовши до потерпілого, зайшла в кімнату до його дружини, ОСОБА_5, підсудний та ОСОБА_3 вийшли на вулицю, через деякий час в кімнату зайшов також ОСОБА_5, а через 2 хвилини підсудний, всі разом пішли додому. При виході з кімнати побачили, що в потерпілого біля носа була кров, окулярів на обличчі не було. Коли повертались додому, підсудний казав, що вдарив один раз потерпілого, той захрипів.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що у її чоловіка ОСОБА_6 був день народження, разом із дочкою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Приходив потерпілий, приніс передачу чоловіку та вживав  алкогольні напої також. Про те, що вночі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 залишали будинок не знала, вранці ОСОБА_5 з ОСОБА_2 прийшли з тілесними ушкодженнями, пояснили, що їх побили за вчинення бійки і побиття ОСОБА_3.

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка працює завідуючою фельдшерським пунктом в с.Травневе, рік тому в лютому дружина та мати потерпілого ОСОБА_3 привели його в фельдшерський  пункт, повідомили, що ОСОБА_3 погано себе почуває, кашляє кров’ю, задихається, бачила як з рота виділялась мокрота з кров’ю, розмовляв пошепки, із затрудненням, була ушкоджена трахея, стан потерпілого розцінює як середньої важкості.

- протоколами очних ставок (а.с. 99-102, 103-105, 106-107, 138-139,140-141, 144-145,142-143).                          

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.11.2010р., під час якого підсудний ОСОБА_2  показав як саме він та ОСОБА_5 наносили удари ОСОБА_3, та як він наніс 1 удар потерпілому у верхню частину тіла (а.с. 109 -112)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2010р., під час якого потерпілий ОСОБА_3  детально на місці показав як саме і де він стояв перед тим, як ОСОБА_5 витяг його на сходи, як саме витягував, як ОСОБА_5 наніс удар,від якого потерпілий впав на землю, як били ногами, показав як саме його за шию здавлював ОСОБА_2 (а.с. 119 -124)

- копією медичної карти №517 стаціонарного хворого ОСОБА_3, госпіталізованого 02.02.2010р., діагноз заключний клінічний – закрита травма грудної клітини та гортані, забої грудної клітини множинні, відрив черпало видного хряща зліва, інсимраторний стридор, підшкірна емфізема шиї та надключичних ділянок,, випискою з медичної карти стаціонарного хворого лор-центру № історії хвороби6445 Житомирської ОКЛ, консультативним висновком спеціаліста ЖОКЛ від 22.03.2011р. – рекомендовано звернутись в МСЕК.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2969 від 11.08.2010р. у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я, і не були небезпечними для життя, у вигляді перелому черпаловидного хряща зліва, що викликало набряк гортані, розвиток підшкірної емфіземи на шиї та надключичних ділянках, в подальшому ускладнилося  розвитком парезу лівої половини гортані, що обумовило порушення голосоутворення, пошкодження у виді перелому хряща могло виникнути в результаті сдавлення шиї, гортані пальцями рук сторонньої особи, можливо в строк та при обставинах, вказаних потерпілим, який при цьому міг знаходитись в любому положенні, а область локалізації пошкоджень була доступна для механічної дії (а.с.63-65).

Згідно висновків судово-медичної експертизи №4541 від 03.12.2010р., №4542 від 03.12.2010р. у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї, яка супроводжувалася переломом лівого черпаловидного хряща, що в подальшому ускладнилося  розвитком парезу лівої половини гортані з порушенням голосоутворення; приймаючи до уваги протоколи відтворення обставин та обстановки події за участі ОСОБА_3, ОСОБА_2, могло утворитися внаслідок дій ОСОБА_2 при обставинах, вказаних самим ОСОБА_3 під час відтворення обстановки і обставин події (а.с. 116-117,133-134).

         Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, вважає його показання на досудовому та судовому слідстві неправдивими, суперечливими, такими, що спростовуються дослідженими і узгодженими між собою доказами по справі, а саме показаннями потерпілого, свідків, протоколами очних ставок, відтворення обстановки та обставин подій, лікарськими документами, висновками експертів, а також, крім того, згідно досліджених в судовому засіданні поясненнь померлого ОСОБА_5, який, будучи опитаним під час проведення першочергових дій по справі 11.02.2010р., підтвердив  факт приходу разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до помешкання ОСОБА_3 вечором 1 лютого 2010 року. Вказав, що відштовхнув ОСОБА_3 в сторону і разом з ОСОБА_4 зайшов до будинку, залишивши ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на порозі будинку. В будинку вони мали розмову з дружиною ОСОБА_3 Виходячи з будинку, в коридорі вони зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 По дорозі до дому ОСОБА_2 сказав, що злякався, що мало не вбив ОСОБА_3, так як після того, як він його вдарив, ОСОБА_3 почав хрипіти.

Умисні  дії ОСОБА_2, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, що не є небезпечним для життя, але яке призвело до довготривалого розладу здоров’я, суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України.

         Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу самого підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

        Так, обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

        Пом’якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.         Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання,  офіційно не працює, неодружений, не розкаявся у вчиненому, наявність негативних наслідків по справі від його дій для здоров’я потерпілого,  думку прокурора, потерпілого, який при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду, в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції  від суспільства із призначенням покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України.    

         Цивільний позов по справі задовольнити частково: матеріальну шкоду на суму 988грн. 19коп., яка підтверджена документально відповідними наявними  в матеріалах справи документами, та моральну шкоду в  сумі 8000грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги характер та обсяг фізичних і моральних страждань, перенесених потерпілим внаслідок протиправних дій відносно нього, характер немайнових втрат та враховуючи інші обставини.

          Речові докази по справі відсутні.

          Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2  винним у вчиненні  злочину,  передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

          Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 988грн. 19коп. та моральної шкоди в сумі 8000 грн..

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя                                                                    Л.С.Шимон