ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст. суддя Герасименко Н. І.
Глибоцький районний суд Чернівецької області, справа № 2а-16/07 ряд.ст.зв. № 48
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2008 року м. Львів справа № 22а-218/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
доповідача у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Яворського І.О.
секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.
осіб, які беруть участь у справі:
від позивача -ОСОБА_1- позивач;
від відповідача - не прибув;
від третьої особи - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1
на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2007 року у справі № 2а-16/07
за позовом гр. ОСОБА_1
до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання неправомірним рішення Коровійської сільської ради, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2007 року у справі № 2а-16/07 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення Коровійської сільської рад відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Коровійська сільська рада не надавала позивачу в користування земельну ділянку 0.16 га. якою користувався ОСОБА_2, він же письмової заяви про припинення користування земельною ділянкою не надавав, сільська рада не приймала жодного рішення про припинення користування залишками землі ОСОБА_2 та не надала позивачу у встановленому порядку, а навпаки узаконила їх, тому, на думку суду першої інстанції, рішення 18 сесії 4 скликання від 29 липня 2005 року є законним і не має підстав для його відміни. Крім цього, позивачу було надано можливість отримати 0.16 га. в іншому місці, але він цього не побажав.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції від 05 червня 2007 року у справі № 2а-16/07, позивач у апеляційній скарзі просить скасувати її та ухвалити нове рішення у даній справі. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Коровійської сільською радою приймалося рішення про передачу йому спірної земельної ділянки в користування. Висновки ж суду першої інстанції стосовно того, що відсутнє рішення про вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки, як зазначає апелянт, є безпідставними.
За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав:
Рішенням Коровійської сільської ради № 38-18/2005 року від 29 липня 2005 року дозволено ОСОБА_2 приватизувати 1.2882 га. землі.
Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 0.3263 га. цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.
Наявні у справі матеріали, спростовують доводи апелянта, про те, що спірна земельна ділянка до передачі її у власність ОСОБА_2 перебувала у користуванні позивача. Навпаки, письмові докази підтверджують, що земельна ділянка площею 0.16 га. до прийняття оскаржуваного рішення перебувала у користуванні ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згіно ч. 2 ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що на момент прийняття оскаржуваного рішення спірна земельна ділянка перебувала б у користуванні позивача.
Висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній постанові, що ОСОБА_2 письмово не відмовлявся від земельної ділянки і рішення Коровійської сільської ради про припинення права користування земельною ділянкою не приймалося є законними та обгрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача спростовуються матеріалами справи, що дає підстави колегії суддів вважати, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишити б е з з а д о в о л е н н я, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 червня 2007 року у справі № 2а-16/07 за позовом гр. ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення Коровійської сільської ради - б е з з м і н.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов
І.О. Яворський
Ухвала складена в повному обсязі 08.02.2008 р.