Справа № 1-25/2008 р.

В  И  Р  О  К

Іменем  України

            28 лютого 2008 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бараненка С.М.

при секретарі Кушеваровій В.О.,

з участю прокурора Ковзаленка О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки с.Купавна Ногінського району Московської області РФ та мешканки с.Будіще Н- Сіверського району, росіянки, громадянки України, не працюючої, одруженої, по місцю проживання характеризується задовільно, освіта середня, у відповідності до ст.. 89 КК України раніше не судима,  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Влітку 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка с.Будіще Н-Сіверського району переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, зірвала біля пилорами, розташованої в с.Будіще Н-Сіверського району, рослини коноплі, котрі в подальшому висушила і зберігала у себе вдома. 03.11.2007 р. біля 09-30 год. ОСОБА_1 збула за 7 гривень частину вищевказаної рослинної маси, вагою у висушеному стані 11,3 г., ОСОБА_2, мешканцю с.Кудлаївка Н- Сіверського району, для власного вживання, який цього ж дня, біля 11-00 год.,  добровільно видав вказану речовину рослинного походження, працівникам Н-Сіверського РВ УМВС, у зазначеній вище кількості і яка, згідно висновку експерта №1093(х) від 10.12.2007 р., містить тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою у висушеному стані 11,3 г., а іншу частину вищевказаної рослинної маси, продовжувала зберігати з метою збуту у себе вдома. 03.11.2007 року, зазначена подрібнена речовина рослинного походження, висушена, масою 17,15 г., котра згідно висновку експерта №1091(х) від 12.12.2007 року, належить до рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) була добровільно видана ОСОБА_1 працівникам Н-Сіверського РВ УМВС.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому заіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнала повністю, щиро розкаялася і  дала показання, що вона повністю підтримує свої покази дані нею на досудовому слідстві в якості обвинуваченої, більше  їй добавити нічого.

            Так як підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю,  суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права  оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудної ОСОБА_1  у скоєнні злочину.

            Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 307 ч.2 КК України, як  незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

            При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом”якшують та обтяжують її відповідальність.

       До обставин, які згідно ст.66 КК України пом”якшують покарання підсудній суд відносить те, що підсудна  щиро кається в скоєному злочині, активно сприяла  у розкритті злочину.

     Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують  покарання підсудній відсутні

         З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_1 покарання не пов»язане з позбавленням волі, та без конфіскації майна, так-як судом застосовується покарання не пов»язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів з застосуванням ст.75 КК України.

            Міру запобіжного заходу підсудній залишити обрану - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

            Речові докази по справі -

- 11,3 грам канабісу (маріхуани), 17,15 г. канабісу (маріхуани);

-   насіння масою 1.1 грам та 3,55 грам, які не містять наркотичних речовин;

- фрагменти стебел вагою 5,1 грам рослин роду коноплі, які не супроводжуються верхівками і не є                                                наркотичними засобами;

які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Н-Сіверського РВ УМВС знищити після набрання вироком законної сили.

            Судові витрати по справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 366.14 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_1

            Цивільний позов по справі не заявлено.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323-324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В  :

     ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання  у вигляді  п'яти років  позбавлення волі без конфіскації майна.

            З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1   від відбуття призначеного покарання з випробуванням,  призначивши іспитовий строк терміном  два роки шість місяців.

            Міру запобіжного заходу  щодо  ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.    

            Речові докази по справі -

- 11,3 грам канабісу (маріхуани), 17,15 г. канабісу (маріхуани);

-   насіння масою 1.1 грам та 3,55 грам, які не містять наркотичних речовин;

- фрагменти стебел вагою 5,1 грам рослин роду коноплі, які не супроводжуються верхівками і не є                                                  наркотичними засобами;

які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Н-Сіверського РВ УМВС знищити після набрання вироком законної сили.

            Судові витрати по справі за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 366,14 грн. стягнути з ОСОБА_1  на користь держави. 

            Вирок  протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд.

            Головуючий                                                                                                 С.М. Бараненко