ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.суддя Грязнов В.В. ряд. ст. зв. № 48
Господарський суд Рівненської області справа № 11/198
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року м.Львів справа № 22а-207/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Яворського І.О.
секретаря судового засідання
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Чепиль Михайло Іванович - представник, довіреність від 23.07.2007 року;
від третьої особи - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Рівненської області від 11 червня 2007 року у справі № 11/198
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Рівненської міської ради,
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м.Рівне
про визнання протиправними дій та зобов′язання вчинити дію, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою господарського суду Рівненської області від 11 червня 2007 року у справі № 11/198 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Рівне про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дію залишено без задоволення.
Вказана постанова суду першої інстанції з посиланням на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», мотивована тим, що під час прийняття Рівненською міською радою рішення від 21.12.2006 року № 418 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» дотримано процедури встановленої чинним законодавством, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач у апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Рівненської області від 11 червня 2007 року у справі № 11/198, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що при розгляді справи по першій інстанції, судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права та неповно з'ясовано обставини що мають значення для справи, а висновки суду, на думку апелянта, не відповідають фактичним обставинам справи.
За даних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін, з таких підстав:
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2 Указу президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Окрім цього, ставки єдиного податку протягом календарного року можуть переглядатися місцевими радами в більшу чи меншу сторону або за їх рішенням скасовуватися на той чи інший вид діяльності.
Таким чином, відповідач приймаючи оскаржуване рішення від 21 грудня 2006 року № 418 діяв на підставі та в межех повноважень наданих чинним законодавством України, що свідчить про безпідставність вимог позивача.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду Рівненської області від 11 червня 2007 року у справі № 11/198 - залишити б е з з а д о в о л е н н я, а постанову суду - б е з з м і н.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М.Довгополов
І.О. Яворський
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.02.2008 року
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м.Львів, вул.Чоловського,2,
18.02.2008 року № 22а -207/08
Рівненська міська рада
33000, Рівненська область,
м.Рівне,
вул. Соборна, 12А
Державна податкова інспекція
у м.Рівне
Рівненської області
33023, Рівненська область,
м.Рівне,
вул. Відінська,8
Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1
33027, Рівненська область,
м.Рівне,
АДРЕСА_1
Львівський апеляційний адміністративний суд направляє копію ухвали суду від 12.02.2008 року у справі № 22а -207/08 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Рівненської області від 11 червня 2007 року у справі № 11/198 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправними дій та зобов′язання вчинити дію- для відома.
Додаток: - копія ухвали на 2-х арк.
Суддя В.П. Любашевський