Справа № 10-120/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Категорія - постановаДоповідач - Лекан І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючої Лекан І.Є.
суддів Римар Т.М., Стадника О.Б.
за участю прокурора Сарахмана А.М.
захисника-двоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 01 серпня 2011 року матеріали за апеляцією помічника прокурора м.Тернополя на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року,
встановила:
Даною постановою в задоволенні подання слідчого СУ УМВСУ в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
відмовлено та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
В апеляції помічник прокурора м.Тернополя просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року скасувати як незаконну та необґрунтовану, а матеріали направити на новий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років, свою вину в вчиненні злочину не визнав, постійно змінює покази, при затриманні намагався втекти, а також намагався уникнути кримінальної відповідальності шляхом пропозиції хабара працівникам міліції, у зв’язку із чим 20.07.2011 року стосовно нього порушено кримінальну справу за ч.1 ст.369 КК України. Стверджує, що запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 в майбутньому, а тому вважає необхідним обрати останньому запобіжний захід у виді взяття під варту.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника-адвоката ОСОБА_1, які просять постанову залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 06 липня 2011 року близько 03 год. ночі разом із невстановленою особою, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1, чим спричинили ОСОБА_4 шкоду на суму 25000 грн..
06 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
07 липня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України та 15 07.2011 року пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що обвинувачений позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває та відсутні докази того, що він підтримує соціальні зв’язки негативного характеру.
Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п’ять років, при затриманні намагався втекти, та щоб уникнути кримінальної відповідальності пропонував працівникам міліції хабара, в зв’язку з чим 20.07.2011 року відносно нього порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 369 КК України.
Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року слід скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора міста Тернополя задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан