Справа №  4-с-12/11 р.

У Х В А Л А

Іменем  України

  08.08.2011  р. Красногвардійський районний суд АР Крим  в складі:

головуючого   - судді Павлюкової О.В.,

при секретарі  - Рашитовій Л.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за скаргою СТОВ «Джерело»про скасування постанови  державного виконавця Красногвардійського РУЮ від 07.07.2011 року про накладення арешту та заборону відчуження майна,

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст. 383 ЦПК України,  мотивуючи тим, що на належний йому врожай постановою державного виконавця від 07.07.2011 року у виконання наказу Красногвардійського районного суду АР Крим № 2-29/10592-2008 накладено заборону відчуження.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

          Як встановлено судом під час надання пояснень представником ДВС, в постанові від 07.07.2011 року допущено помилку щодо зазначення виконавчого документу, який поступив на виконання і у забезпечення виконання якого накладений арешт, а саме: арешт був накладений у виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-29/10592-2008.

При дослідженні виконавчого провадження судом дійсно встановлено, що постанова винесена у забезпечення виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-29/10592-2008.

          В зв’язку із викладеним, скарга не може бути розглянута в порядку ст. 383 ЦПК України, бо постанову від 07.07.2011 року не було винесено за для виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Заявник, як особа, що вважає, що рішенням державного виконавця порушено її права, і яке не є стороною виконавчого провадження,  може звернутися до суду в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, бо дізналася про те, що її право порушене під час судового засідання в Красногвардійському районному суді 08.08.2011 року з пояснень представника ДВС Красногвардійського РУЮ.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за скаргою СТОВ «Джерело»про скасування постанови  державного виконавця Красногвардійського РУЮ від 07.07.2011 року про накладення арешту та заборону відчуження майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим.

Суддя: