Дело№ 4-145/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          18.07.2011 года судья  Красногвардейского  районного  суда АР Крым Павлюкова О.В.,             при секретаре –Рашитовой Л.А.,  с участием прокурора - Шостак О.В., рассмотрев  жалобу ОСОБА_1 на  действия органа дознания в ходе  проводившейся проверки по заявлению от ,-

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о признании действий должностных диц Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крим незаконными, мотивируя тем, что 19.06.2011года ОСОБА_1 обратился в пункт милиции п. Октябрьское Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым с заявлением в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении в отношении него 19.06.2011г преступных действий гражданами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживающими АДРЕСА_1, а именно: незаконное лишение общения с сыном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  незаконное изменение его места жительства с целью препятствия его участия в воспитании сына, умышленное неисполнение соответствующего решения суда, то есть преступных действий, предусмотренных ст. 382 УК Украины, а именно неисполнение решения суда. 29.06.2011 г. получив письмо из Красногвардейского РО, узнал, что по результатам проверки, материалы проверки по его заявлению переданы в Красногвардейский райсуд, для принятия решения о возбуждении дела  по ст. 356 УК Украины. Считает, что проводившее проверку должностное лицо ОСОБА_5, умышленно изменил суть его заявления и переквалифицировал статью 356 УК Украины для того, чтобы виновные лица в неисполнении решения суда избежали ответственности, поскольку в материалах проверки переданных в районный суд отсутствуют все необходимые сведения и доказательства для возбуждения дела по ст. 356 УК Украины, несмотря на то, что он предоставил ОСОБА_5 все необходимые материалы, свидетельствующие именно о неисполнении решения суда. В ходе проводимой проверки ОСОБА_5 не принял всех мер по установлению всех свидетелей по событиям 19 июня 2011года по АДРЕСА_1, умышлено ограничился только взятием объяснений с ОСОБА_2, при этом проигнорировал еще трех человек, которые принимали участие и были свидетелями происходящего. Считает, что действия правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 382 УК Украины и переквалификаци действий на ст. 356 УК Украины незаконными и противоречащими требованиям действующего законодательства Украины, так как совершены без проведения надлежащей проверки. Рассматривая его заявление и проводя проверку, орган дознания неправомерно умышленно не придал значение  предоставленным ним документам, а именно: решению суда и постановлению об открытию исполнительного производства по данному решению, и при этом оставил без внимания тот факт, что гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются заинтересованными лицами, находящимися в сговоре, а все их доводы ни чем не подтверждены. Также орган дознания проигнорировал факты причинения материального ущерба  ОСОБА_1 На протяжении года решение суда не было исполнено и работниками РО не было принято каких-либо мер, на все его заявления. Таким образом, считает, что есть основания полагать личную заинтересованность ОСОБА_5 состоящего в приятельских отношениях с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в том, чтобы оградить их от установленной законом ответственности за неисполнение решения суда.

        В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит жалобу удовлетворить.

         Прокурор в судебном заседании жалобу не поддержал, просил в удовлетворении жалобі отказать.

          Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

                24.01.2011 года было открыто исполнительное производство по исполнителному листу  №2-1053 выданого 19.01.2011 года об определении порядка общения ОСОБА_1 с ребенком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

                ОСОБА_1 обращался с заявлением в ОГИС Красногвардейского РУЮ АР Крым о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 припятствуют его общению с ребенком, что подтверждается заявлениями  ОСОБА_1 от 14.03.2011 года, 06.05.2011 года,23.06.2011 года.

          29.06.2011 года главным государствнным исполнителем ОСОБА_7 было вынесено  постановление о наложении штрафа на ОСОБА_2 за неисполнение без уважительных причин решения Красногвардейского районного суда.

         19.06.2011 года ОСОБА_1 обратился в Красногардейский РО ГУ МВД Украины в АР Крым с заявлением о совершении преступных действий гражданами ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые  умышленно не исполняют решение суда, незаконно изменили место жительства с целью препятствия его участия в воспитании сына.

         21.06.2011 года начальником  Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в Р Крым ОСОБА_8 в адрес ОСОБА_1  направлено  сообщение о том, что материалы проверки по его заявлению  в отношении  ОСОБА_2 по факту самоуправных действий по признакам  преступления предусмотренного ст. 356 УК Украины на основании ст.97 УПК Украины направлены в Красногвардейский районный суд АР Крым.

               В соответствии со ст. 97 УПК Украины, а также, согласно Инструкции "О порядке принятия, регистрации и рассмотрения в органах и пдразделениях внутренних дел краині заявлений и сообщений о преступлениях, которіе совершені или готовятся", утв. Приказом МВД Украині от 14.04.2004 года № 400 орган дознания обязян принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам  не подлежащим их ведению. По заявлению или сообщению орган дознания  обязян не позднее трехдневного срока принять одно из решений: возбудить уголовное дело; отказать в возбуждении уголовного дела; направить заявление или сообщение по принадлежности.

          Как следует из положения ст. 110 УПК Украины если органом дознания не принято решение по заявлению или сообщению о преступлении на протяжении  установленного законом срока либо по заявлению заинтересованого лица не предоставлено копию постановления (сообщения), указанное лицо имеет право обжаловать такие действия  должностніх лиц в суд, на основании ст. 110 УПК Украины.

Как установлено при изучении материалов дела, заявление ОСОБА_1 было принято и зарегистрировано в установленном законом порядке 19.06.2011 года, решение по заявлению было принято в установленный законом трехдневный срок 21.06.2011 года.

          Таким образом, органом дознания принято решение по заявлению ОСОБА_1, которое может быть ним обжаловано в установленом законом порядке.

          При наличии принятого органом дознания решения по заявлению лица, в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Украины для обжалования действий должностных лиц не имеется.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК Украины,  судья -          

ПОСТАНОВИЛ:

      Жалобу  ОСОБА_1 на  действия органа дознания оставить без удовлетворения.

       На постановление в течение семи суток со дня его вынесения  может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красногвардейский районный суд    АР Крым.

          Судья: