Справа №  2-807/11 р.

У Х В А Л А

          10.05.2011   року                                                                           смт. Красногвардійське

          Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шевченко І.В., при секретарі          - Нудьга Р.Д.,

          розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

          Заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 01 лютого 2011 року, ухваленому у справі за позовом ВАТ „Крименерго” в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_2, позовні вимоги ВАТ „Крименерго” задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Крименерго” стягнуто 20484,46 грн суми шкоди та 325 грн судових витрат.

          Представник заявниці звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом було порушено право  відповідачки бути присутньої при розгляді справи, а також на її адресу не було направлено копію вищевказаного рішення.

          У судове засідання представник ВАТ „Крименерго” не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

          Заслухавши представника заявниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

          У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

          Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про слухання справи 19 січня 2011 року належним чином відповідачці вручено не було, тому що відповідно до позову вона проживає по АДРЕСА_1 (адреса на яку було направлено судову повістку),  а відповідно до довідки адресного бюро СГІРФО Красногвардійського РВ заявниця проживає по АДРЕСА_2. Окрім того, у справі не має даних, що ОСОБА_2 направлялася повістка про слухання справи 01.02.2011 року.

          На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

          Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

          З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

          Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

          Заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 01 лютого 2011 року за позовом ВАТ „Крименерго” в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання на  10:00  год.  19.05.2011 року у приміщенні суду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  

з інших підстав  Відкладено