Дело № 1-116/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

29.07.2011                                                                                                                  

                                                                                                Верхнеднепровский районный суд

                                                                                               Днепропетровской области

В составе: председательствующего:       Бурхан С.М.

                                              секретаря:     Малоок Л.В.

                                              прокурора:    Смирнов В.Р.  

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Боровковка Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

 в совершении преступления  предусмотренного ч 1 ст. 213 УК УКРАИНЫ.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 01 февраля 2011 года по 15 часов 30 минут 07 апреля 2011 года, имея умысел, направленный на осуществление незаконных операций с металлоломом, будучи не зарегистрированным в органах государственной власти как субъект предпринимательской деятельности, в нарушение норм, предусмотренных Законом Украины «О металлоломе»от 05.05.1999 года  с изменениями от 16.11.2000 года, ч.3-8 статьи 1 (определение терминов), ч.1 статьи 4 (порядок осуществления операций с металлоломом) данного закона, организовал на территории домовладения, принадлежащего его бабушке ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, незаконный пункт приема, хранения и сбыта лома черного металла, в процессе которого ОСОБА_1 заготавливал металлолом, то есть в дневное и вечернее время покупал его у населения с. Матюченково по цене 2 гривны за 1 кг., после чего хранил его в вышеуказанном домовладении, с целью дальнейшей реализации металлолома, то есть передачи права собственности на металлолом другому собственнику с целью получения материальной выгоды.

Всего вышеуказанными действиями ОСОБА_1, за указанный выше период времени, заготовил, то есть скупил и хранил с целью дальнейшей реализации 423 кг. черного металлолома, который у него был изъят работниками милиции 07 апреля 2011 года.

           Исследовав материалы дела, по мнению суда, досудебным следствием грубо нарушено требования   уголовно-процессуального закона,  а именно  нарушено право на защиту подсудимого.

           Так, из материалов данного уголовного дела усматривается, что 13 апреля 2011 года прокурором Верхнеднепровского района на основании материалов протокольной формы досудебной подготовки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по факту совершения им  преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины.

В этот же день 13 апреля  2011 года ОСОБА_1, на основании постановления вынесенного прокурором Верхнеднепровского района избрана мера пресечения - подписка о невыезде / л.д.29-30/.

В соответствии с ч.2 ст. 43-1 УПК Украины, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения как в данном случае –подписка о невыезде, становится участником  процесса и получает  статус «подозреваемого»по делу, который в соответствии с уголовно- процессуальным  законом   приобретает юридические права и процессуальные обязанности, которому лицо, избиравшее  меру пресечения обязано в соответствии ч.2  ст. 43-1 УПК Украины, разъяснить  его права и право на защиту, о разъяснении которых необходимо отобразить в протоколе об ознакомлении его с правом на защиту или же в постановлении об избрании меры пресечения.

Как указал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 данная норма закона по отношению к нему выполнена не была, а именно после избрания ему меры пресечения (подписка о невыезде) его права, как подозреваемому по делу и право на защиту разъяснены не были, что и подтверждается отсутствием в материалах дела данных о том, что после избрания меры пресечения ему были разъяснены права как участника процесса - подозреваемого лица.

            При таких обстоятельствах, суд, приходит к мнению, что в процессе расследования данного уголовного дела в отношении подсудимого грубо нарушены требования уголовно-процессуального Закона, а именно право на защиту

             В соответствии со ст. ст. 281, 368 УПК УКРАИНЫ направление уголовного дела на дополнительное расследование из-за  неполноты   досудебного следствия или нарушения требований норм УПК считается тогда, когда остались неисследованными обстоятельства, установление которых   может  иметь существенное  значение  для правильного  разрешения дела и не может быть устранена в судебном заседании.

   А поэтому суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что по делу допущена грубое нарушение требований норм УПК ( нарушение права подсудимого на защиту) , поэтому  дело необходимо направить на дополнительное расследование, в ходе которого устранить данное нарушение и выполнить последующие установленные законом следственные действия.

                                  Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 213 УК УКРАИНЫ  направить  прокурору  Верхнеднепровского района Днепропетровской области  для производства  дополнительного расследования, в процессе которого выполнить указанные требования в данном постановлении

На постановление на протяжении 7 дней со дня его вынесения может быть  подана апелляционная жалоба.

Председательствующий: