Справа № 2-135/11

06.07.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року                               Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді          Берлімової Ю.Г.

при секретарі                    Хоптинській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 18 липня 2008 року відповідач придбав у нього за договором купівлі-продажу чоловічу куртку за 1200 грн. в розстрочку в строк до жовтня 2008 року, але по теперішній час відповідач ухиляється від виконання зобов’язання, на прохання віддати борг відповідає відмовою, мотивуючи тим, що нічого не винен, в зв’язку з чим він змушений звернутися до суду, просить стягнути суму боргу та судові витрати по справі.  

          В судовому засіданні  позивач наполягає на задоволенні позову, пояснивши, що мав неодноразову бесіду з відповідачем про повернення грошей, на що той йому відповів, що гроші віддавати не буде, оскільки чоловіча куртка, яку він придбав, зіпсувалася під дощем, на пропозицію повернути куртку, також відповів відмовою, і ось вже три роки відповідач носить цю куртку, а гроші не віддає, тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 1200 грн., судові витрати – ІТО в розмірі 120 грн., держмито в розмірі 51 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі  400 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України.

          Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню,  встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

          Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємства серія В00 № НОМЕР_1 ОСОБА_1   зареєстрований як фізична особа-підприємець.     

18 липня 2008 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 в розстрочку чоловічу куртку, вартістю 1200 грн., які зобов’язався сплатити до жовтні 2008 року, що підтверджується розпискою.

          Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово звертався по проханню ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою повернення грошей в сумі 1200 грн. за придбану чоловічу курку, на що останній відповідав, що поверне гроші.     

          Відповідно ст. 655 ЦК України за договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у  продавця  на  момент  укладення  договору  або  буде  створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної  купівлі-продажу  продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується  прийняти товар і оплатити його.

          Згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а покупець відповідно до вимог ч. 1 ст. 689 ЦК України  зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

          Частина 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і  переданий йому  товар,  продавець  має  право  відмовитися  від  договору  і вимагати повернення проданого товару.

          Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача зазначеної суми в судовому порядку, оскільки всі умови договору позивачем були виконані, товар був переданий відповідачеві, укладена домовленість про розстрочку, що підтверджено розпискою, згідно якої позивач зобов’язався повернути гроші до жовтня 2008 року, доказів того, що товар був неналежної якості суду не надано, на вимогу повернути товар відповідач відмовився,  таким чином відповідач не виконав свого зобов’язання за договором.       

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 11, 60, 213- 215 ЦПК України, ст. 655, 656, 698, 663, 695, 625 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу  -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором купівлі-продажу в сумі 1200 (тисяча двісті) грн.. 00 коп., а також  судові витрати: державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120-00 (сто двадцять) грн., витрати на правову допомогу в сумі 400 (чотириста) грн.       

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а  особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Іванівського  районного  суду Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Ю. Г. Берлімова