Справа № 188/853/24

Провадження № 1-кп/188/219/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12024041530000046 від 06.03.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

                        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

                        смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської

                        області, зареєстрований по

АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 ,  громадянин України, освіта середня-спеціальна,

                        не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має,

                        паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.2008р. Петропавлівським

                        РВ УМВС України в Дніпропетровській області, раніше

                        не судимий, з.з. НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

                                               ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_4 у період часу з 01.08.2021 року по 10.08.2021 року  (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на південній околиці смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.  

     Після чого, ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 1 вказаного Переліку на території України – забороняється, у вищевказаний період часу руками зірвав листя із гілками та стеблами з рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого Законом дозволу, без мети збуту, які приніс до свого гаража за адресою: АДРЕСА_3 та поклав сушитись.  

   16.03.2024р. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні гаражу, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ,за присутності понятих виявлено та вилучено сухі рослини коноплі.

   Згідно експертного дослідження надані на експертизу речовини масою 0,4172г, 6,6828г, 1,3516г, 0,5093г, які були вилучені 16.03.2024 року під час обшуку гаража, яким користується ОСОБА_4 , є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,3838г, 6,1482г, 1,2435г, 0,4686г. 

    Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту для власного вживання загальною масою 8,9609г, а в перерахунку на висушену речовину складає 8,2441г.   

      Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду від 29 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024041530000046 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України. Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

     Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

     Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

    Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним  чи суспільним інтересам.

     Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

    Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. 

    Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови  не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

   Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному зберіганні та придбанні наркотичних засобів без мети збуту.   

      Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

     Крім того,  ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

     Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

    Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

       Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

                                                      УХВАЛИВ:

    Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024041530000046, укладену між прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

   Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

      На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

   На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

      1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

    2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

      3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

    Речові докази в кримінальному провадженні: опечатаний спец пакет із речовинами рослинного походження, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 на підставі квитанції № 278 від 01.09.2024р., -  знищити.

   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

      Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

    Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

     Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1