УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Справа № 597/1838/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики заяву про самовідвід судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,

встановив:

29 листопада 2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №12024211080000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024, визначено у даній справі головуючого суддю ОСОБА_3 .

05 грудня 2024 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі №597/1838/24 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №12024211080000213 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вона є свідком у даному кримінальному провадженні. Суддя зазначає, що з цих підстав у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості. Тому з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши аргументи, викладені суддею у заяві про самовідвід, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України  слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний задовольнити заяву про самовідвід, якщо вона є обґрунтованою (ч.2 ст.81 КПК України).

Відповідно до частин 3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід, суд доходить переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду вищезгаданого кримінального провадження, недопущення порушень та об`єктивного вирішення даного кримінального провадження, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити, а кримінальне провадження необхідно передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3   задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №12024211080000213 про обвинувачення ОСОБА_4   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, передати до канцелярії Заліщицького районного суду Тернопільської області для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         ОСОБА_5