Справа № 524/6993/24

Провадження № 2/524/2563/24

У Х В А Л А

                        про відмову у затвердженні мирової угоди

09.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді  Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки Nissan, модель X-TRAIL, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

       Ухвалою судді від 05.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить визнати недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Nissan X-Trail, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , визнати вказаний автомобіль об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобіля.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

06.11.2024 року від позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2 до суду надійшла спільна заява, в якій просять прийняти та затвердити мирову угоду. За змістом мирової умови сторони домовилися про наступне:

«1.Визнати право власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель X-TRAIL, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя».

Суд, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, приходить до наступного.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки Nissan, модель X-TRAIL, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 посилаючись на норми ст.ст. 319 321 ЦК України.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2024 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 спірний автомобіль.

Реєстрація права власності даного транспортного засобу за позивачем на зазначений транспортний засіб не здійснена, оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Nissan X-TRAIL, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку вказаного автомобіля в порядку поділу майна подружжя.

За умовами мирової угоди сторони домовились, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки Nissan X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_3  та відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з тим, згідно положень частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, а не вчинення процесуальних дій. Відмова від позову є процесуальною дією, відмінною від укладення мирової угоди.

Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Матеріали справи не містять правовстановлюючих документів на автомобіль на підставі яких сторони мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що вона суперечить нормам чинного законодавства та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 207, 258-260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:                                                                Олена Предоляк