Справа № 2-3845/11

У Х В А Л А  

"17" серпня 2011 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

          головуючого судді –Кисельова В.К.

          при секретарі – Калініченко О.О.

          за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача –ОСОБА_2

          відповідача –ОСОБА_3, адвоката –ОСОБА_4  

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом  до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про поділ спільного майна подружжя. Позивачка просить розірвати шлюбу, який був укладений між сторонами 29 грудня 1990р., зареєстрований Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 994.

В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_2 заявив клопотання про виділ у самостійне провадження позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що залежно від обставин  справи  суддя  чи  суд  мають  право  постановити  ухвалу  про  роз'єднання  кількох  поєднаних в одному провадженні вимог  у  самостійні  провадження,  якщо  їх  спільний
розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що необхідно виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки спільний розгляд позовних вимог  ускладнює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Роз’єднати позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про поділ спільного майна подружжя.

          2.          Виділити у самостійне провадження позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передавши їх на авторозподіл автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя