15.06.2011

Справа № 22ц-2849/2011р.                                                     Головуючий в 1-й інстанції

                                                                          Спічак О.Б.

                                                                                                           Доповідач – Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

                      2011 року червня “15“ дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                 Головуючого –Колісниченка А.Г.,

                                                 Суддів: Вадзінського П.О., Полікарпової О.М.

                                                 при секретарі –Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні

заяву

ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від  22 червня 2007 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, БТІ м. Херсона, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на новостворений житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

          ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Комсомольського районного суду м. Херсона від  22 червня 2007 року, яким позов ОСОБА_3задоволено .

Заявник посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки він не приймав участі у справі, про рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від  22 червня 2007 року йому стало відомо вже після закінчення строку на його апеляційне оскарження, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.  

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Їх присутність за законом не є обов’язковою.

              Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надані заявником документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтовано.

По даній справі рішення ухвалено 22 червня 2007 року /а.с.25/. ОСОБА_2 участі у розгляду даної справи не приймав, копію оскарженого рішення отримав після спливу строку на його апеляційне оскарження, тому апеляційну скаргу до суду подав  11 червня 2009 року /а.с.28-31/, тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.

          Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_2 подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

          Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

                        Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

          Поновити  ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від  22 червня 2007 року.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: