ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3080/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу
за участю представників сторін:
позивача : Порхун Л.М.
відповідача : Бигдай О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області
до: Кожухівської сільської ради
про: зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області з вернулось до суду з адміністративним позовом до Кожухівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Відповідно до плану роботи контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на І квартал 2011 року, позивачем проведено ревізію виконання бюджету Кожухівської сільської ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті за період з 01.04.2009 року по 28.02.2011 року.
В ході ревізії встановлено ряд порушень чинного законодавства, що відображено в акті ревізії від 07.04.2011 року №15-14/16. Позивач листом №15-15/468 від 11.04.2011 року зобов’язав Кожухівську сільську раду надіслати інформацію про вжиті заходи і виконання вимог. Відповідач не в повному обсязі виконав вимогу КРУ, за вказаних обставин позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами.
Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із наданням відповідачем документів про часткове відшкодування суми коштів (у розмірі 1940,58 грн.) та просить зобов'язати відповідача виконати вимогу від 11.04.2011 року №15-15/468 в частині забезпечення відшкодування фінансових порушень на загальну суму 9862,67 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» однією з функцій контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до п. 1.4.6.3 плану контрольного-ревізійної роботи на І-й квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 21.03.2011 року № 15-26/28, № 15-26/29, головним контролером-ревізором Літинською Н.М. та старшим контролером-ревізором Чесніком В.А. контрольно-ревізійного відділу у Хмільницькому і Літинському районах і м. Хмільнику проведено ревізію виконання бюджету Кожухівської сільської ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті за період з 01.04.2009 року по 28.02.2011 року.
В ході зазначеної ревізії встановлено ряд порушень чинного законодавства, які відображено в акті ревізії від 07.04.2011 року №15-14/16.
За наслідками проведеної ревізії на адресу відповідача було направлено лист № 15-15/468 від 11.04.2011 року, в якому повідомлялися обов'язкові для виконання відповідачем вимоги, про усунення та відшкодування порушень виявлених під час ревізії.
Так, однією із вимог, зазначених у вищезазначеному листі, необхідно було забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати у сумі 11803,25 гривень.
Інформацію, про вжиті заходи і виконання вимог доведених до відповідача листом від 11.04.2011 року № 15-15/468 необхідно було надіслати на адресу позивача, разом із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів в термін до 26.04.2011 року.
Однак, станом на 31.05.2011 року відповідачем не вжито заходів щодо відшкодування фінансових порушень на загальну суму 11803,25 гривень.
Так, в порушення вимог п. 4 б Постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 року № 1298 відповідно до розпорядження від 23.12.2010 № 28, нараховано матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань 15-м працівникам амбулаторії на загальну суму 5855,4 грн., та зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано до державних цільових фондів кошти в сумі 2131,37 грн., а також зовнішньому суміснику ОСОБА_5 виплачено в 2009-2010 роках матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 328,45 грн. та зайво проведено нарахувань на заробітну плату і перераховано до державних цільових фондів кошти в сумі 81,75 гривень.
Крім того, в порушення додатку 7 Наказу МОЗ України від 05.10.2005 № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» фельдшеру-лаборанту Шурин-Савченко Г. Г. підвищено посадовий оклад на 15 відсотків за роботу з хімічними речовинами, віднесених до алергенів, при відсутності підтвердження отримання та використання хімічних речовин, віднесених до алергенів, що призвело до переплати заробітної плати на загальну суму 2497,48 грн., та зайво проведено нарахувань на заробітну плату і перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 908,80 гривень.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно листа від 18.07.2011 року № 146, представником відповідача надано інформацію про вжиті заходи і усунення порушень вимог бюджетного законодавства по акту ревізії, зокрема, 29.06.2011 р. та 11.07.2011 р. працівниками амбулаторії було повернуто зайво виплачену допомогу на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 1940,58 грн.
Однак, станом на час розгляду справи року відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення відшкодування порушень в загальній сумі 9862,67 грн. (11803,25 грн. - 1940,58 грн.)
Акт ревізії від 07.04.2011 року № 15-14/16 підписаний без заперечень (застережень), що свідчить про відсутність заперечень щодо змісту акту з боку відповідача і його згоду з встановленими в ході контрольного заходу правопорушеннями.
З огляду на вище викладене, відповідачем не забезпечено усунення виявлених порушень зазначених у листі від 11.04.2011 року № 15-15/468, а саме не вжито заходів щодо забезпечення відшкодування порушень в загальній сумі 9862,67 грн.
Судом встановлено, що на час розгляду справи не надано доказів оскарження відповідачем листа-вимоги від 11.04.2011 року № 15-15/468.
Зазначене сприймається судом як фактичне погодження відповідачем з вимогами КРУ у Вінницькій області щодо не вжиття заходів щодо забезпечення відшкодування порушень в загальній сумі 9862,67 грн.
У відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Проте, позивачем не надано до суду підтвердження понесених ним будь-яких судових витрат.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати Кожухівську сільську раду виконати законну вимогу (лист від 11.04.2011 року № 15-15/468) -КРУ у Вінницькій області, в частині забезпечення відшкодування фінансових порушень на загальну суму 9862,67 грн. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 67 коп.) на р/р31416535700312 в УДКУ у Літинському районі МФО 802015 код платежу 21080500, із призначенням платежу: повернення коштів до місцевого бюджету, у зв'язку із порушенням чинного законодавства.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
22.07.2011