ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2198/11
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна,
за участю представників сторін:
позивача: Федорченко Р.О.,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Топал"
про: погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків ,-
ВСТАНОВИВ :
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до товариство з обмеженою відповідальністю "Топал" (далі – ТОВ "Топал") про погашення податкового боргу за рахунок майна платників податків.
Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 05.05.2011 року ТОВ "Топал" має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 77050,33 грн., зокрема: по податку на прибуток після часткової сплати становить 33010,08 грн., по податку на додану вартість у сумі 44040,00 грн. Дана заборгованість виникла в результаті прийняття ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень, а саме:
- №000232310/0 від 16.03.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток у сумі 63618,00 грн.;
- №000242310/0 від 16.03.2010 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 44040,00 гривень.
Узгоджені суми заборгованості по податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк у повному розмірі не сплачено, що і стало причиною звернення ДПІ у м. Вінниці до суду з проханням про погашення податкового боргу ТОВ "Топал" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на суму 77050,33 гривень.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх у повному розмірі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся повістками, відправленими рекомендованими листами. Проте, відповідач вказані повістки не отримав по причині "за закінченням терміну зберігання".
Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Як слідує з позовної заяви та підтверджено розрахунком суми позову (а.с. 4), податковими повідомленнями-рішеннями, а саме: №000232310/0 від 16.03.2010 року (а.с. 6), та №000242310/0 від 16.03.2010 року (а.с. 7) ТОВ "Топал" станом на 05.05.2011 року має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 77050,33 грн., зокрема: по податку на прибуток у сумі 33010,33 грн., та по податку на додану вартість у сумі 44040,00 гривень.
Вказана заборгованість виникла в результаті прийняття ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень, а саме:
- №000232310/0 від 16.03.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток у сумі 63618,00 грн. (а.с. 10);
- №000242310/0 від 16.03.2010 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 44040,00 грн. (а.с. 7).
Судом встановлено та представником позивача у судовому засіданні підтверджено, що, після часткової сплати заборгованості, згідно вказаних вище податкових повідомлень-рішень, заборгованість відповідача по податку на прибуток становить - 33010,33 гривень.
Поряд з тим, позивачем надано до суду корінець першої податкової вимоги від 06.12.2010 року за №1/1388 про сплату податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями (а.с. 13).
Однак, відповідачем добровільно заборгованість перед бюджетом у повному обсязі не погашено, податкові повідомлення-рішення №000232310/0 від 16.03.2010 року та №000242310/0 від 16.03.2010 року - у встановленому законом порядку не оскаржено.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних відносин), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків.
Поряд з тим, п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 1Іодаткового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем податковий борг у сумі 77050,33 грн. не сплачено.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ "Топал" 77050,33 (сімдесят сім тисяч п'ятдесят гривень тридцять три копійки) податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Загороднюк Андрій Григорович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
15.07.2011