Справа№  1806/2-521/11

РІШЕННЯ

іменем України

22.07.2011року  Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Мяус О.Я.,

з участю представника позивача Жуковської В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське  регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, який мотивується тим, що між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», був укладений договір кредитної лінії № 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року. Відповідно до договору кредитної лінії Позивач надав Боржнику грошові кошти в розмірі 35000,00 дол. США, строком до 18.02.2013 р., зі сплатою 14,4                                                                 % річних. Позичальник взяті на себе зобов’язання не виконує. Таким чином сума заборгованості Боржника станом на 20.06.2011 року становить 49953,38 дол. США (в національній валюті за курсом НБУ (7,97) на 20.06.2011 року становить 398293,28 грн.). Для забезпечення виконання Боржником зобов'язання по Кредитному договору між відповідачем та Позивачем 19.02.2008 р. було укладено іпотечний договір. Відповідно до якого, він забезпечує виконання зобов'язання Боржником за Кредитним договором. Предметом іпотеки є житлове приміщення: двокімнатна квартира загальною площею 48,9 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору  позивач і ОСОБА_5 уклали договір поруки 19.02.2008 року. Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на  їх користь заборгованості по договору кредитної лінії від 19.02.2008р. № 15/2008/441607/2/388 в сумі 398293 грн. 28 коп., з яких: 250433 грн. 46 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 96991 грн. 53 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 26398 грн. 24 коп. - заборгованість по пені, 24470 грн. 06 коп. – штраф. В рахунок погашення заборгованості зі договором кредитної лінії від 19.02.2008р. № 15/2008/441607/2/388 в розмірі 398293 грн. 28 коп. - звернути стягнення на квартиру  42, загальною площею 48, 9 м , житловою площею 27,6 м , яка складається з двох жилих кімнат та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2
Вольдемаровичу, ОСОБА_3. Крім того, стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь 1700 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі  - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, хоча і повідомлялись належним чином про день і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (а.с.150-153), був укладений договір кредитної лінії 15/2008/441607/2/388 від 19.02.2008 року. (а.с.8-12)

Відповідно до договору кредитної лінії позивач надав боржнику грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 35000 дол. США строком до 18.02.2013 року, зі сплатою 14, 4 % річних.

Відповідно до п. п. 3.1.1 -3.1.2.2.  Договору відповідач – ОСОБА_4 зобов»язаний забезпечити повернення  коштів, отриманих в рамках кредиту/кредитної лінії, сплату процентів щомісяця згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

ОСОБА_6 взяті на себе зобов’язання не виконує.

У зв'язку з порушенням Боржником умов Договору на його адресу надсилалось нагадування від 15.01.2009 року та від 22.01.2009 року про порушення умов кредитного договору з вимогою щодо погашення заборгованості за Договором. (а.с.35-38)

Боржник відповіді на письмову вимогу не надав, заборгованість за Договором не погасив.

Таким чином, сума позовних вимог до Боржника станом на 20.06.20111 року становить 398293 грн. 28 коп., з яких: 250433 грн. 46 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 96991 грн. 53 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 26398 грн. 24 коп. - заборгованість по пені, 24470 грн. 06 коп. – штраф (а.с.169).

Для забезпечення виконання Боржником зобов'язання по договору кредитної лінії між ОСОБА_4 та Позивачем 19.02.2008 р. було укладено іпотечний договір (а.с.13-16).

Відповідно до якого, він забезпечує виконання зобов'язання Боржником за договором кредитної лінії. Предметом іпотеки є житлове приміщення: двокімнатна квартира загальною площею 48,9 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ТОВ «Спецмонтажпроект» (а.с. 48).

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору  позивач і ОСОБА_5 уклали договір поруки 19.02.2008 року.

Відповідно до вимог ст.  526  ЦК України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 цього ж Закону та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Наявність договору іпотеки, підписаного ОСОБА_4 та нотаріально посвідченого, є підставою відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» для  звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов’язальне право, виконання зобов’язань, правові наслідки порушення зобов’язання і забезпеченням виконання зобов’язань та оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по договору кредитної лінії від 19.02.2008р. № 15/2008/441607/2/388 в сумі 398293 грн. 28 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру загальною площею 48,9 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що виникли з договору кредитної лінії від 19.02.2008р. № 15/2008/441607/2/388 шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»  від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на двохкімнатну квартиру загальною площею 48,9 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яких інших документів необхідних для виконання рішення суду.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»  1700 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 425 грн. з кожного та 120 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тобто по 30 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строку на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                      О.І. Чернобай