Судове рішення 2а-5742/11/1270 від 22.08.2011

Судове рішення #17388318

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року Справа № 2а-5742/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Бурихіні О.С.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/01-5011 від 22.11.2010),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.07.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського міського центру зайнятості до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського міського центру зайнятості до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, у якому позивач просив визнати бездіяльність посадових осіб відповідача, допущену під час примусового виконання виконавчого листа № 2а-23960/08 від 27.11.2008, протиправною.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 03.08.2009 виконавчий лист № 2а-23960/08 від 27.11.2008 про стягнення з автогаражного кооперативу «Темп» направлено для примусового виконання відповідачу.

Під час ознайомлення з виконавчим провадженням встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем проведено такі виконавчі дії: 11.08.2009 державним виконавцем зроблено запити до БТІ, ДПІ, МРЕВ та управління статистики; 19.08.2009 згідно відповіді з управління статистики автогаражний кооператив «Темп» знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, 25; 06.08.2009 згідно відповіді з ДПІ у Артемівському районі м. Луганська боржник на обліку не перебуває; 19.09.2009 виходом за адресою боржника перевірити майновий стан не вдалося; 30.09.2009 згідно відповіді МРЕВ автомобільного транспорту за боржником не зареєстровано; 10.12.2009 направлено запити до БТІ, ДПІ, МРЕВ та управління статистики; 14.12.2009 акт державного виконавця про відсутність підприємства за адресою; 12.01.2010 направлено запити до БТІ, ДПІ, МРЕВ та управління статистики; станом на 29.01.2010 сума зведеного виконавчого провадження складає 151720,00 грн.; 23.02.2010 акт державного виконавця про відсутність підприємства за адресою; 13.05.2010 для з’ясування майнового стану боржника, відповідачем зроблено запити до БТІ, ДПІ, МРЕВ та управління статистики; 09.06.2010 згідно відповіді ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська боржник на обліку не перебуває; 29.07.2010 згідно відповіді МРЕВ автомобільного транспорту за боржником не зареєстровано; 11.08.2010 за відповіддю Ленінської МДПІ у м. Луганську боржник на обліку не перебуває; 31.08.2010 акт державного виконавця про відсутність підприємства та майна за адресою; 27.09.2010 акт державного виконавця, згідно якого підприємство знаходиться за юридичною адресою, але майно, яке підлягає арешту та опису відсутнє; 23.12.2010 для з’ясування майнового стану боржника, відповідачем зроблено запити до БТІ, ДПІ, МРЕВ та управління статистики.

Про проведення вищевказаних виконавчих дій між позивачем та відповідачем складено акт звіряння виконавчих проваджень від 17.02.2011.

На момент наступного ознайомлення з виконавчим провадженням встановлено, що хід його виконання залишився без змін, про що свідчить акт про ознайомлення з виконавчими документами від 23.06.2011. Тобто протягом шести місяців відповідачем не проводилися жодні виконавчі дії.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутні підтвердження перевірки відповідачем каси підприємства – боржника. Дані про арешт коштів боржника також відсутні.

Позивач вважає, що відповідачем не вжито усіх необхідних заходів щодо примусового виконання виконавчого документу.

За таких обставин позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача подано до матеріалів справи уточнення до адміністративного позову, у якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, допущену при примусовому виконанні: наказу № 5/19 від 10.02.2006, виданого Господарським судом Луганської області, виконавчого листа № 2а-23960/08 від 27.11.2008, виданого Луганським окружним адміністративним судом, виконавчого листа № 2а-4194/10 від 22.06.2010, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Додатково позивач зазначив, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація щодо виклику посадових осіб боржника та ознайомлення з установчими документами боржника. Крім того, державним виконавцем не встановлені розрахункові рахунки боржника в банківських установах. В матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутня інформація щодо реєстрації боржника в органах податкової. Пропозиції стягувача щодо виходу за місцем знаходження боржника з метою накладення арешту на касу підприємства відповідачем ігноруються.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові та уточненому позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Повідомив суду, що відповідачем вжито всіх необхідних заходів з примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

На вимогу суду представник відповідача зведене виконавче провадження для огляду у судовому засіданні не надав.

Обов’язок щодо надання до суду всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано адміністративний позов, не виконав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:

- одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію;

- проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами;

- здійснювати перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників;

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством;

- на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- використовувати за згодою власника приміщення, в тому числі, що є в комунальній власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспорт стягувача або боржника для перевезення майна;

- звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення;

- звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання;

- викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- застосовувати під час проведення виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомки;

- при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення;

- вимагати від матеріально відповідальних і службових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження;

- повідомляти з метою профілактичного впливу органи державної влади, громадські об'єднання, трудові колективи і громадськість за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій залучати на платній основі, у тому числі за рахунок авансового внеску стягувача, суб'єктів господарювання;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України встановлено строки здійснення виконавчого провадження, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на виконанні відповідача знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо боржника – автогаражного кооперативу «Темп», у тому числі 3 виконавчих документа стягувачем у яких є Луганський міський центр зайнятості, а саме: наказ № 5/19 від 10.02.2006, виданий Господарським судом Луганської області; виконавчий лист № 2а-23960/08 від 27.11.2008, виданий Луганським окружним адміністративним судом; виконавчий лист № 2а-4194/10 від 22.06.2010, виданий Луганським окружним адміністративним судом.

З акта звіряння виконання виконавчих документів про стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості станом на 17.02.2011 (а.с.9-10), підписаного сторонами, вбачається таке.

З примусового виконання наказу № 5/19 від 10.02.2006, виданого Господарським судом Луганської області проведено такі виконавчі дії:

- 20.03.2006 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 27.03.2006;

- 18.08.2009 виконавче провадження приєднано до складу зведеного виконавчого провадження;

- в ході проведення виконавчих дій накладено арешт на рахунок боржника в ЛФ АБ «Енергобанк», згідно відповіді якого залишок коштів на рахунку відсутній;

- 11.08.2009 для з’ясування майнового стану боржника зроблено запити до БТІ, МРЕВ, ДПІ та управління статистики. 19.08.2009 згідно відповіді із статистики боржник знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Робоча, 25. 06.08.2009 згідно відповіді з ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, боржник на обліку не перебуває. 21.08.2009 згідно відповіді Ленінської МДПІ у м. Луганську, боржник на обліку не перебуває. 30.09.2009 згідно відповіді з МРЕВ, за боржником транспортні засоби не зареєстровані;

- 19.09.2009 виходом за адресою боржника перевірити майновий стан не вдалося;

- 10.12.2009 для з’ясування майнового стану боржника зроблено запити до БТІ, МРЕВ, ДПІ та управління статистики;

- 14.12.2009 акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою;

- 12.01.2010 для з’ясування майнового стану боржника зроблено запити до БТІ, МРЕВ, ДПІ та управління статистики;

- 23.02.2010 акт державного виконавця про відсутність боржника за адресою;

- 13.05.2010 для з’ясування майнового стану боржника зроблено запити до БТІ, МРЕВ, ДПІ та управління статистики. 09.06.2010 згідно відповіді ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, боржник на обліку не перебуває. 29.07.2010 згідно відповіді з МРЕВ, за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 11.08.2010 згідно відповіді Ленінської МДПІ у м. Луганську, боржник на обліку не перебуває;

- 31.08.2010 акт державного виконавця про відсутність боржника та майна за адресою;

- 27.09.2010 акт державного виконавця про те, що боржник знаходиться за адресою, але майно, яке підлягає опису та арешту відсутнє;

- 23.12.2010 для з’ясування майнового стану боржника зроблено запити до БТІ, МРЕВ, ДПІ та управління статистики.

З примусового виконання виконавчого листа № 2а-23960/08 від 27.11.2008, виданого Луганським окружним адміністративним судом проведено такі виконавчі дії:

- 11.08.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 18.08.2009;