УХВАЛА
12 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/8718/11
12 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Нелюбової Н.О.
представника відповідача Шинкарук Ю.М.
представника відповідача Москаленко І.М.
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та визнання нечинним повідомлення рішення № 0000508821, № 0000528821, № 0000498821 від 04.07.2011 року , -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000508821, № 0000528821, № 0000498821 від 04.07.2011 р.
15 липня 2011 року винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.
В ході судового засідання 12 серпня 2011 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з розглядом Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0470/3026/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000178821, № 0000188821 від 02.03.2011 р.
Представник позивача зазначив, що набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0470/3026/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000178821, № 0000188821 від 02.03.2011 р. суттєво вплине на рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000508821, № 0000528821, № 0000498821 від 04.07.2011 р., оскільки в обох справах буде розглядатись питання щодо нікчемності договору № 1142/08 від 08.05.2008 р.
На підтвердження розгляду судом адміністративної справи № 2а/0470/3026/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000178821, № 0000188821 від 02.03.2011 р. представником позивача надано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 р.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень – задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8718/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000508821, № 0000528821, № 0000498821 від 04.07.2011 р. до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0470/3026/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000178821, № 0000188821 від 02.03.2011 р.
Зобов’язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.С. Рябчук