Справа № 2-368-2008 року

У Х В А Л А

ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

25 лютого 2008 року Суддя Саратського районного суду Бушулян В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю “Вікінг транс” (65082, м. Одеса, вул. Військовий спуск, 1/3, кв.4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 50000 (п*ятьдесят тисяч) гривень, -

         СУД,

                                                                          В С Т А Н О В И В:

         Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи, що 04 листопада 2006 року на автодорозі Київ-Луганськ-Ізварино відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем DAF-85.340 CF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ “Вікінг транс”, під керуванням водія ОСОБА_1. та автомобілем марки NISAN Maxima державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.. В результаті вказанної пригоди водій ОСОБА_2. та пасажир ОСОБА_3. отримали тілесні ушкодження.

            У відношенні водія ОСОБА_1. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 286 КК України. 16 серпня 2007 року Петропавлівським районним судом Днепропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1. звільнено від кримінальної відповідальності в зв*язку з актом амністії.

ТОВ “Вікінг транс” відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. завдану водієм ОСОБА_1.. Сума відшкодування становить 151250 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченного відшкодування. Однак, ТОВ “Вікінг транс” прийняло до уваги матеріальне становище відповідача на теперешній час і звернулося до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 50000 гривень. Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати позивачу спричинену шкоду. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача виплачене відшкодування у розмірі 50000 гривень.

         У порядку забезпечення позову, від позивача надійшла письмова заява про накладення арешту на майно, яке належить відповідачу на праві власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладанням арешту на майно…, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно відповіді Саратського бюро технічної інвентарізації та реєстрації об*єктів нерухомості та відповідно до копії договіру купівлі-продажу, укладенного 15 вересня 2001 року між ОСОБА_4та ОСОБА_1, будинок АДРЕСА_1, належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_1. 

 Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду спору по суті. У зв*язку з чим, необхідно накласти арешт на майно, що  належить відповідачу ОСОБА_1. на праві власності, а саме на будинок АДРЕСА_1.

        Керуючись ст.ст. 151-153  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_2) на підставі договіру купівлі-продажу від 15 вересня 2001 року.

Виконання ухвали покласти на Державну виконавчу службу у Саратському районі Одеської області (68200, Одеська область, с.м.т. Сарата, вул. Чкалова № 17 (25).

Копію ухвали направити сторонам по справі: Товариству з обмеженною відповідальністю “Вікінг транс” (65082, м. Одеса, вул. Військовий спуск, 1/3, кв.4), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у п'ятиденний термін після проголошення ухвали через суд першої інстанції, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ