Дата документу Справа № 11-1038/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1038/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 368 ч. 2 Пшеничный И.А.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 июля 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Бочарникова С.О., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Незолы А.А.,
защитника ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 мая 2011 года.
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Гюновка Приморского района Запорожской области, гражданин Украины, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, частный предприниматель, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст. 368 УК Украины к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности арбитражного управляющего на срок 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от основного наказания с испытательным срок на 2 года и возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Отменен арест, наложенный, согласно постановлению следователя Бердянской межрайонной прокуратуры от 14.06.2010 года на принадлежащее ОСОБА_4 имущество.
Находится на подписке о невыезде.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со статьей 81 УПК Украины.
ОСОБА_4 признан виновным и осужден за получение взятки путем вымогательства при следующих обстоятельствах.
01 марта 2006 года между 000 «Южно-Украинская лизинговая компания», ЕГРПОУ 33471793 (лизингодатель), и физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_5 (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга №Л0006, согласно которому, ОСОБА_5 получил в лизинг трактор колесный «Беларус-892».
Постановлением хозяйственного суда Запорожской области от 24.04.2009 года по делу №21/8/08-16/61/09 000 «Южно-Украинская лизинговая компания»признано банкротом, открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий ОСОБА_4
Согласно ст. 25 Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», ликвидатор со дня своего назначения принимает к своему ведению имущество должника, выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом банкрота, выполняет полномочия руководителя (органов управления) банкрота, возглавляет ликвидационную комиссию.
В связи с этим, ОСОБА_4 со дня своего назначения ликвидатором 000 «Южно-Украинская лизинговая компания», являлся должностным лицом указанного предприятия, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.
Согласно п. 5.1 указанного договора финансового лизинга №Л0006 от 01.03.2006 года, право собственности на предмет лизинга приобретается лизингополучателем в соответствии с актом выкупа, который предоставляется ему лизингодателем после оплаты всех платежей, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 8.2 указанного договора, предмет лизинга страхуется лизингодателем за счет лизингополучателя. Стоимость услуг по заключению лизингодателем соответствующих договоров со страхователем на первые 12 месяцев засчитывается в стоимость предмета лизинга по договору, за все последующие периоды - оплачивается лизингодателем за счет лизингополучателя. Счета за заключение договоров страхования на последующие периоды стороны договорились начислять в виде увеличения текущей задолженности лизингополучателя за полученный предмет лизинга (с начислением всех соответственных платежей по договору на общих основаниях).
12 октября 2009 года ОСОБА_5 осуществил оплату всех необходимых платежей по договору лизинга №Л0006 от 01.03.2006 года.
Несмотря на это, ОСОБА_4, имея умысел на получение взятки от ОСОБА_5, будучи ликвидатором 000 «Южно-Украинская лизинговая компания», являясь должностным лицом, выполняющим на указанном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, безосновательно отказался выдать последнему акт выкупа на трактор колесный «Беларус-892», р./н. НОМЕР_1, без которого ОСОБА_5 не мог оформить свое право собственности на указанный трактор в учреждении государственного технического надзора.
При этом, 10 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_4 при встрече с ОСОБА_5 в г. Токмак Запорожской области, используя свое служебное положение как ликвидатора 000 «Южно-Украинская лизинговая компания», имея умысел на получение взятки, незаконно потребовал от ОСОБА_5 заключить с указанным им адвокатом договор на оказание юридических услуг, провести оплату по этому договору в сумме 2674 грн. 00 коп., и только таким образом получить указанный акт выкупа, тем самым, фактически создав условия, при которых ОСОБА_5, был вынужден дать ему взятку с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов в части оформления права собственности на приобретенный им трактор колесный «Беларус-892», то есть вымогал взятку от ОСОБА_5
12 февраля 2010 года, примерно в 10 часов 20 минут, ОСОБА_4, будучи ликвидатором 000 «Южно-Украинская лизинговая компания», являясь должностным лицом, выполняющим на указанном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, находясь в кабинете №24, расположенном на втором этаже административного здания ОАО «Завод «Прилив»по адресу: Запорожская область, гор. Бердянск, ул. Егорова, 1. имея умысел на получение от ОСОБА_5 взятки путем ее вымогательства, потребовал от последнего заключить с адвокатом ОСОБА_6 договор об оказании юридических услуг по подготовке документов на снятие с учета трактора колесного «Беларус-892», р./н. НОМЕР_1.
Когда ОСОБА_5 отказался подписать указанный договор, ОСОБА_4, предварительно умышленно создав условия, при которых ОСОБА_5 вынужден был дать ему взятку с целью предупреждения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов, вымогая взятку, потребовал от ОСОБА_5 передать за выдачу акта выкупа указанного трактора предмет взятки лично ему. При этом, путем набора текста на персональном компьютере и демонстрации этого текста ОСОБА_5, ОСОБА_4 потребовал от последнего положить взятку в металлический шкаф, расположенный в этом же кабинете.
Только после того, как ОСОБА_5 ответил согласием на его требования, ОСОБА_4 подписал и выдал ему акт выкупа №Л0006 от 20.10.2009 года на трактор колесный «Беларус-892», письмо от 20.10.2009 года, и заявление в инспекцию Гостехнадзора Запорожской обладминистрации на снятие указанного трактора с регистрации, а также доверенность от 000 «Южно-Украинская лизинговая компания»на имя ОСОБА_5 на проведение снятия трактора с учета.
Затем ОСОБА_4 согласился уменьшить размер взятки до 2600 грн. 00 коп. и проконтролировал, чтобы ОСОБА_5 положил в указанный им металлический шкаф денежные средства в указанной сумме, получив тем самым путем вымогательства от ОСОБА_5 взятку в размере 2600 грн. 00 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает на грубое нарушение действующего уголовно-процесуального законодательства при проведении досудебного следствия, которому суд при вынесении приговора не дал надлежащей оценки. Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признает и считает недоказанной, поскольку доказательства, содержащиеся в материалах дела, по его мнению, собраны с нарушением уголовно-процесуального законодательства, просит приговор суда отменить, оправдать его в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины либо направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляцию прокурор, считает апелляцию ОСОБА_4 не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления основываются на доказательствах, полученных в порядке предусмотренном нормами уголовно - процесуального законодательства, надлежащим образом изучены и оценены районным судом и являються обоснованными.
Несмотря на полное непризнание осужденным ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела.
По показаниям свидетеля ОСОБА_7, являющегося начальником охраны ОАО «Завод «Прилив», в феврале 2010 года, работники милиции задержали и доставили к нему в кабинет ОСОБА_4, требуя у него ключи от кабинета, который находился в здании управления завода и арендован ОСОБА_8, он, принимал участие в осмотре кабинета, производимом работниками милиции в присутствии понятых с применением видеосъемки. В ходе указанного осмотра были осмотрены документы и один из компьютеров, в котором был обнаружен текстовый файл, содержащий заключительную фразу «Деньги положите в сейф». В сейфе были обнаружены деньги купюрами по 200 гривен, обработанные спецпорошком, деньги, компьютер, документы и печати, были изъяты, упакованы и опечатаны, с составлением документов, подписанных всеми присутствующими.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, за день до задержания ОСОБА_4 последний позвонил ему, сообщил, что у него есть человек, нуждающийся в его услугах. На следующий день, заполнив договор, он ждал ОСОБА_9, однако в связи со срочным вызовом в суд, оставил указанный договор на столе и ушел, встретив по дороге ОСОБА_4 с незнакомым человеком. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_4 задержан, войдя через несколько дней в кабинет со своим братом ОСОБА_8, они увидели, что документы, печати и его договор там отсутствовали.
Из показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 усматривается, что они в феврале 2010 года были приглашены работниками милиции в качестве понятых в ОСОБА_12, где последние в их присутствии обработали аэрозолем денежные купюры номиналом 200 гривен, переписали их номера и передали их мужчине. После чего на автомобиле поехали к ОАО «Завод «Прилив». При задержании на территории завода ОСОБА_4 оказал сопротивление работникам милиции, после чего передал ключ от кабинета охраннику, который и открыл дверь в присутствии работников милиции и понятых. В ходе осмотра с участием указанных лиц и проведением видеосъемки были осмотрены документы, один из компьютеров в котором был обнаружен текстовый файл, содержащий фразу «Деньги в шкафу», а также сейф с деньгами купюрами по 200 гривен, номера и серии которых, совпали с ранее описанными и обработанными в их присутствии работниками милиции в кабинете ОСОБА_12 Обнаруженные в ходе осмотра деньги, компьютер и печати были упакованы, описаны и опечатаны с составлением документа, который подписали все участники осмотра. Кроме того, свидетели пояснили, что ОСОБА_4 все пояснения писал самостоятельно, просил предоставить ему адвоката, а смыв рук делать отказался.
Свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что он заключил договор 000 «Южно-Украинская лизинговая компания»на лизинг трех единиц сельскохозяйственной техники, в том числе трактор. После этого ему стал звонить ликвидатор ОСОБА_4, который требовал оплатить страховку за два прошедших года. По указанному договору лизинга он оплатил всю сумму, однако ОСОБА_4, отказался передавать документы, пока не будет оплачена страховка. Он проконсультировался по этому вопросу и ему разъяснили, что никаких платежей быть не должно. Получив от ОСОБА_4 очередной отказ в предоставлении документов, он взял напрокат диктофон и записал два их разговора, которые дал прослушать работникам милиции. В феврале 2010 года, по предложению работников милиции, он приехал в г. Бердянск, где в помещении ОСОБА_12 передал им денежные средства в размере 3000 грн., которые были обработаны аэрозолем и передали ему для вручения ОСОБА_4, который провел его на территорию ОАО «Завод «Прилив», где они прошли в кабинет, где ОСОБА_4 предложил ему заключить договор с юристом, но он отказался и предложил заплатить наличными деньгами половину суммы, как ранее указывал ликвидатор. После чего ОСОБА_4, подписал и передал ему документы и набрал на компьютере фразу «Положите деньги в сейф», поэтому он отсчитал 2600 грн. из ранее выданных ему денег, и положил их в открытый сейф. После этого, ОСОБА_4 вывел его за территорию завода, а к нему подошли работники милиции.
Показания свидетеля ОСОБА_5 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которым в первой половине февраля 2010 года от ОСОБА_5 поступило заявление о вымогательстве у него взятки арбитражным управляющим ОСОБА_4 за выдачу документов для регистрации сельскохозяйственной техники. Свидетель подтвердил, что ОСОБА_5 передал им деньги, которые были обработаны спецпорошком и возвращены ОСОБА_5, с целью передачи их в качестве взятки ОСОБА_4 После передачи денег на территории выше указанного завода ОСОБА_4 был задержан, при этом он оказывал работникам милиции сопротивление.
Свидетель полностью подтвердил показания понятых об обстоятельствах проведения осмотра, относительно обнаруженных в ходе его проведения, с применением видеосъемки, денежных средств, компьютера с текстовым файлом «Деньги положите в сейф»и ранее обработанных денег купюрами по 200 гривен. ОСОБА_4 подтвердил, что все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано, опечатано в присутствии понятых и документально отображено в протоколе. Кроме того, свидетель пояснил, что ОСОБА_4 отказывался указать кабинет, в котором он разговаривал с ОСОБА_5, и предоставить руки для осуществления смывов.
Кроме того свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, ОСОБА_14 утверждали, что в их присутствии работники милиции не применяли в отношении ОСОБА_4, недозволенные методы дознания.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_14, полностью согласующихся с показаниями свидетеля ОСОБА_4 и подтвердившего все изложенные последним обстоятельства дела, при задержании на территории завода ОСОБА_4 оказывал сопротивление ОСОБА_4, в ходе проведения осмотра осуществлялась видеосъемка, были изъяты ранее выданные в помещении ОСОБА_12 ОСОБА_5 деньги, компьютер с текстовым файлом.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что 12.02.2010 года в ОСОБА_12 прибыли работники ГУМВД по просьбе которых были приглашены понятые, участвовавшие при составлении документов и производстве осмотра кабинета, расположенного на территории ОАО «Завод «Прилив». Он находясь на территории завода, выполнял поручения работников областного управления, производил осмотр диктофона «Olimpus»в служебном кабинете, где при помощи компьютера была произведена запись двух файлов из диктофона на диск.
Показания свидетеля ОСОБА_15 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_16, согласно которым, в феврале 2010 года, по приглашению ОСОБА_15, она совместно со второй понятой ОСОБА_17, принимала участие в качестве понятой при осмотре диктофона в служебном кабинете ОСОБА_12 В их присутствии звуковые файлы с разговорами нескольких мужчин были переписаны через компьютер, после чего был составлен протокол, который они подписали, и замечаний к которому не было.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_18, он принимал участие в осмотре компьютерной техники в помещении ОСОБА_12 и в его присутствии опечатанный компьютер был распакован, включен и открыт текстовый документ «Прохождение»- инструкция по прохождению игры, в конце текста, которой была фраза «Деньги положите в сейф». При проведении указанного осмотра присутствовали понятые, после этого был составлен протокол осмотра, а указанный файл был распечатан.
Кроме того, вина ОСОБА_4 в совершении преступления подтверждается исследованными и надлежащим образом оцененными, в том числе и с точки зрения их допустимости доказательствами по уголовному долу, а именно:
- протоколом осмотра от 12.02.2010 года (т. №1, л. д. 43), согласно которого осмотрен цифровой диктофон «Olimpus VМ-2100РС», предоставленный ОСОБА_5, который содержит два записанных файла, которые прослушаны и при помощи программного обеспечения записаны на диск CD-R;
- протоколом осмотра от 12.02.2010 года (т. №1, л. д. 44), согласно которого осмотрены и зафиксированы серии и номера купюр денежных средств в сумме 3000 грн. 00 коп., предоставленных ОСОБА_5, после чего они обработаны специальным аэрозольным средством «Проминь-1»и возвращены заявителю для их дальнейшего использования во время оперативно-розыскных мероприятий с целью подтверждения фактических данных о вымогательстве и получении взятки ликвидатором 000 «Южно-Украинская лизинговая компания»ОСОБА_4;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 года (т. №1, л. д. 45-47), согласно которого произведен осмотр кабинета №24, расположенного на втором этаже административного здания ОАО «Завод «Прилив»по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Егорова, 1, где было обнаружено и изъято: в металлическом шкафу денежные средства в размере 2600 грн. 00 коп., имеющие специфическое свечение светло-зеленого цвета, серии и номера купюр которых совпали с ранее осмотренными денежными средствами; на столе: акт выкупа №Л0006 от 20.10.2010 года, договор на оказание юридических услуг от 02.2010 года, акт сверки взаимных расчетов от 02.2010 года, системный блок компьютера, содержащий текстовый документ «Прохождение», который имеет фразу «Деньги положите в сейф»;
- протоколом о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 02.03.2010 года (т. №К л. д. 182-187), согласно которому 12.02.2010 года на основании постановления апелляционного суда Запорожской области от 11.02.2010 года были проведены оперативно-технические мероприятия с использованием технических средств для получения информации, аудиовизуальный материал записан на диск CD-R, а аудиоматериал записан на аудиокассету «TDK FE 90»протоколом осмотра от 22.06.2010 года (т. №1, л. д. 185-187), согласно которого при помощи компьютера и магнитофона были просмотрена видеосъемка, содержащаяся на диске CD-R, и прослушана аудиозапись, содержащаяся на аудиокассете «TDK FE 90», которые свидетельствуют о вымогательстве и получении взятки ликвидатором 000 «Южно-Украинская лизинговая компания»ОСОБА_4;
- протоколом осмотра от 22.06.2010 года (т. №1, л. д. 189-190), согласно которому при помощи персонального компьютера была прослушана содержащаяся на диске CD-R аудиозапись разговоров между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, свидетельствующая о вымогательстве взятки ликвидатором ОСОБА_4;
- протоколом осмотра от 19.02.2010 года (т. №1, л. д. 192-199)подтверждается факт осмотра системного блока персонального компьютера, память которого содержит текстовый документ «Прохождение», который имеет последнюю фразу «Деньги положите в сейф», после чего произведена запись указанного текстового файла на диск DVD и распечатка указанного документа;
- протоколом выемки и осмотра от 07.06.2010 года (т. №1, л. д. 217) у ОСОБА_5 изъяты претензии от 25.09.2009 года и 04.12.2009 года, счета-фактуры №18/1 от 02.09.2009 года и конверты;
- протоколом выемки и осмотра от 11.06.2010 года (т. №1, л. д. 228) подтверждается факт изъятия в инспекции Гостехнадзора Запорожской области заявления от 17.02.2010 года, письма от 20.10.2009 года, акта осмотра машины от 16.02.2010 года, доверенности от 20.10.2009 года и акта выкупа №Л0006 от 20.10.2010 года.
Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 368 УК Украины, поскольку его действия выразились в получении должностным лицом взятки, с использованием предоставленного ему служебного положения, сопряженного с вымогательством взятки.
При назначении меры наказания ОСОБА_4 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы и семью, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_4 приговора районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 мая 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 - оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий :(подпись)
Судьи: (подписи)