25.02.2011
33-103/11
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2011 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши протест прокурора Генічеського району на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04 січня 2011 року,
В С Т А Н О В И ЛА:
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в 22.11.2010 року о 08 год. 04 хв., гр-н ОСОБА_1 в с. Шлях, керував мопедом «Дельта»б/н в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У своєму протесті прокурор Генічеського району Херсонської області порушує питання про поновлення строку на опротестування постанови суду, просить скасувати постанову Генічеського районного суду від 04.01.2011 року та прийняти нову постанову.
Покликається на той факт, що про винесення зазначеної постанови прокурору стало відомо після закінчення строків, передбачених ст. 290 КУпАП, лише після повідомлення з Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про неможливість виконання постанови суду.
Вважає, що судом незаконно застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, якому на час скоєння правопорушення виповнилось 60 років.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав свій протест, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи протесту, приходжу до висновку, що протест підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 30-1, 280 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. Орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було виконано вищевказаних вимог закону.
Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
За таких обставин постанова Генічеського районного суду Херсонської області підлягає скасуванню із закриттям провадженням по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Генічеського району Херсонської області – задовольнити частково.
Поновити прокурору Генічеського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 04 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.М. Післєгіна