Справа №2-468/11

рішення

Іменем України

24 червня 2011 року                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                             судді    Дмитрієвої М.М.,

при секретарі                                                                                          Павленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання фактичного прийняття спадщини у частині, що складає обов’язкову частку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом в частині, яка складає обов’язкову частку.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що фактично прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину спадкового майна кожному після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_3 у частині, яка складає обов’язкову частку –1/3 частину спадкового майна. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними синами ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв’язку з тим, що за віком ОСОБА_4 потребував сторонньої допомоги, ОСОБА_1 постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1. Безпосередньо перед смертю також із батьком проживав і ОСОБА_2 Обидва сини несли спільні витрати по похованню померлого. Крім того, у постійному користуванні ОСОБА_1 з 2006 року перебувала і перебуває земельна ділянка для ведення садівництва, розташована у м. Запоріжжі, по вул. Очаківській у м. Запоріжжі, яка належала спадкодавцю на праві приватної власності. Як до смерті батька, так і після неї, позивачі користувалися всіма предметами домашньої обстановки, всім будинком, прибудинковою територією, гаражем та земельною ділянкою, тобто вони фактично прийняли спадщину за законом, вступивши в управління та володіння спадковим майном. До нотаріальної контори вони не зверталися у зв’язку з необізнаністю з питань спадкового права та правовою неграмотністю. У грудні 2009 року вони дізналися, що їх батько склав заповіт на користь свого онука - ОСОБА_3 Проте, на час відкриття спадщини були живі діти померлого, які на час відкриття спадщини були непрацездатними за віком. Коли позивачі звернулися до шостої Запорізької державної нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна для оформлення спадщини, їм було відмовлено у зв’язку з не наданням правовстановлюючих документів та витягу з реєстру прав власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_3 у частині, яка складає обов’язкову частку –1/3 частину спадкового майна, у зв’язку з відмовою позивачів.

В судовому засіданні представник позивача та позивач уточнений позов підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач позов не визнали, просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючі всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

         Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за  законом (обов’язкова частка).

Статтею 69 Закону України «Про нотаріат»№ 3425-ХІІ від 02.09.1993 року визначено, що державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє  факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Державний нотаріус також перевіряє коло осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині.

З матеріалів справи вбачається, і це не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є непрацездатними, за віком, дітьми спадкодавця ОСОБА_4.

Суд приймає до уваги те, що відмова у вчиненні нотаріальних дій по заявам про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована лише відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а не терміном подачі заяв про прийняття спадщини.

Проте, суд ставиться критично до заперечень відповідача згідно яких 27.11.2002 року ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього претензій на частку у спадщини за заповітом ОСОБА_4, оскільки на час подання даної заяви спадщину не було відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які викладені у позові про фактичне прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає не доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку спадкового майна після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку спадкового майна після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                                                   М. М. Дмитрієва