УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/2143/11
Категорія 56
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Талько О.Б., Кочетова Л.Г.,
при секретарі судового
засідання Порохня М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3. Свої вимоги мотивував тим, що суб’єкт оскарження в супереч вимогам діючого законодавства наклав арешт на його майно. В червні 2011 року ОСОБА_2 свою скаргу доповнив, посилаючись на те, що 27.04.2011 року в порушення вимог чинного законодавства в м.Житомирі державним виконавцем було вилучено його автомобіль та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року ОСОБА_2 в задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржив у суді дії державного виконавця відділу ДВС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо незаконності винесеної постанови про розшук майна боржника від 11.04.20111 року та незаконності вилучення його автомобіля у третіх осіб 27. 04.2011 року (а.с.2-3,38-39).
Проте, суд першої інстанції скаргу щодо незаконності вилучення автомобіля скаржника від третіх осіб 27.04.2011 року не розглянув, висновків, які б свідчили про правомірність чи неправомірність дій державного виконавця щодо вчинення вказаної дії, відповідно до вимог ст.ст. 208,210,387 ЦПК України, у судовому рішенні не навів.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати вищенаведене, і відповідно до встановленого вирішити даний спір.
Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -–
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: