Судове рішення #17387418

06.07.2011

    Справа № 22ц- 2867                                                                  Головуючої в І інстанції

                                                                                                          Скрипнік Л.А.

      Категорія                                                                                    Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     06 липня 2011 року  колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

               

     Головуючого:                                                                               Капітан І.А.,

     суддів:                                                                                           Коліс?ниченка А.Г.,                                                               

                                                                                                            Вадзінсько?го П.О.,

                                                                                                             

     при секретарі                                                                                Дремлюзі О.В.,                                                                                                             

      

                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

                                                        В С Т А Н О В И Л А :

     Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року призначена судово-технічна експертиза для визначення  порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_5  Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинено.

     Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

     Письмових запереченнях на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.   

     Заслухавш?и суддю–доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання,  вивчивши н?адані документи колегія судд?ів приходить до висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

     Як вбачається з виділених матеріалів справи та виходячи з заявлених вимог позивача, 25.05.2011 року представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судово-технічна експертиза для визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_5  Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинено.

     На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала відповідає вимогам передбаченим ст.ст.143,144 ЦПК України  

     Таким чином зазначене свідчить про те, що суд вирішуючи питання про призначення експертизи та доручення на її проведення експерту ОСОБА_5 не порушує права та інтереси інших учасників процесу, оскільки в разі незгоди кого-небудь із учасників процесу з висновками судово-технічної експертиз виконаної експертом ОСОБА_5, вони мають право заявити клопотання про проведення повторної, додаткової, комісійної або комплексної експертизи іншим експертом або експертним установам.







      Тому колегія суддів погоджується з постановленою хвалою, оскільки  оскаржувана ухвала суду відповідає порядку призначення експертизи та вимогам передбаченим ст.144 ЦПК України.      

      Крім того відповідно ч.1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

     Порушень норм проце?суального права при вирішенні питання про призначення судово-технічної експертизи, судом допущено не було.

     Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, ос?кільки вони не ґрунтуються на? законі і не спростовують висн?овків суду.

     За таких обставин?, колегія суддів, не вбачає підст?ав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

     Зважаючи на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає відхиленню.

     Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу  ОСОБА_2,  відхилити.

             

      Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року,     залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню.

     

Головуючий

Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація