ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4524/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Маковська О.В.
при секретарі судового засідання Кравець Є.С.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром»про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 918,02 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром» не проводить своєчасні розрахунки з Управлінням ПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та допустився недоїмки по сплаті суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року у сумі 1005,56 грн.
30.03.2011 від підприємства надійшли кошти в рахунок погашення поточної заборгованості в розмірі 87,57 грн. Таким чином, у добровільному порядку заборгованість відповідачем повністю погашена не була, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 918, 02 грн..
Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні згідно ст. 128 КАС України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився. Судом направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судову повістку разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «не розшукано».
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідач за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знаходиться, відповідні зміни до Єдиного державного реєстру не подавав.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справиТовариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром» зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за № 21910597 (а.с.8).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.
Згідно ч.8 ст.9 Закону №2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Відповідно поданого відповідачем звіту за лютий 2011 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1005,56 грн. 30.03.2011 від підприємства надійшли кошти в рахунок погашення поточної заборгованості в розмірі 87,57 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 918, 02 грн. /а.с.5-7/, яка не була сплачена в строки, визначені ст.9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Враховуючи викладене, Дніпропетровський окружний адміністративний суд двійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, у зв’язку з чим з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром» на користь управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська необхідно стягнути 918 грн. 02 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2011 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Технопром» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберон Т» на користь управління Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська борг в сумі 2908,83 грн. (дві тисячі дев’ятсот вісім гривень 83 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
О.В. Маковська