Категорія №12.3
УХВАЛА
08 серпня 2011 року Справа № 2а-6290/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області
про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії відповідача з відмови в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності;
- зобов’язати відповідача оформити документи на нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності у розмірі до п’ятирічного грошового забезпечення, з урахуванням вимог статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та сплатити дану одноразову грошову допомогу.
Ухвалою від 22 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишений без руху, позивачу запропоновано у строк до 08 серпня 2011 року надати суду адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог пунктів 4 та 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому зазначені обставин щодо дати отримання листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 15 червня 2011 року № 9/1326 та додані відповідні докази на підтвердження зазначених обставин.
04 серпня 2011 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 29382 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 22 липня 2011 року надійшов уточнений адміністративний позов до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, в якому позивач зазначив, що лист Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 15 червня 2011 року № 9/1326 про відмову в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності позивач отримав 15 червня 2011 року. Також у уточненому адміністративному позові позивач зазначив, що до предмету спору про визнання неправомірними дії відповідача з відмови в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності та зобов’язання відповідача оформити документи на нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності у розмірі до п’ятирічного грошового забезпечення, з урахуванням вимог статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та сплатити дану одноразову грошову допомогу, не застосовуються положення частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо місячного строку звернення до суду.
Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, суддя прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з уточненого адміністративного позову про порушення своїх прав позивач дізнався 15 червня 2011 року після отримання листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 15 червня 2011 року № 9/1326 про відмову в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.
З огляду на вимоги частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області з відмови в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності та зобов’язання оформити документи на нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності у розмірі до п’ятирічного грошового забезпечення, з урахуванням вимог статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та сплатити дану одноразову грошову допомогу, ОСОБА_1 повинен був звернутися до 15 липня 2011 року включно.
Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції адміністративний позов був поданий до відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду 20 липня 2011 року за вхідним реєстраційним номером 27199, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
Здійснюючи системний аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, пункту 7 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави, пункту 3 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що поняття «суд» у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду, суд приходить до висновку, що положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, повинні застосовуватись судом і під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач отримав лист Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 15 червня 2011 року № 9/1326 про відмову в оформлені матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, та разом з позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду через пропущення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 5, 6, 99, 100, 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
Т.І. Чернявська