Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:               

                         Головуючого судді –Міщенко О.А.      

                         Суддів - Збитковської Т.І., Сачука В.І.

                         З участю прокурора - Іванціва М.Р.

                         Засудженого -  ОСОБА_1

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Рівне  матеріали кримінальної  справи  за  апеляціями  засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок  на  вирок  Рівненського міського суду   від  30 червня   2011 року.

   Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше  неодноразово судимий, остання судимість  26.07.2005 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2  частини майна ,

          -   засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України  на  два роки позбавлення волі.

      Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

      ОСОБА_1  визнаний  винним та  засуджений  за те що, 11 квітня 2011 року о 9 год. поблизу будинку АДРЕСА_1  повторно, порушуючи Закон України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та Закон України „Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", придбав (знайшов) медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб –ацетильований опій вагою 0,285 гр. у перерахунку на суху речовину. Даний наркотичний засіб  зберігав по місцю проживання  в квартирі АДРЕСА_1 без мети збуту.

       В поданій  на вирок суду апеляції та змінах до неї прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1,   просить вирок суду змінити, виключити із вироку кваліфікуючу ознаку - вчинення дій особою, яка раніше

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа  № 11- 511 / 2011 р.                                                           Головуючий в суді 1-ї  інстанції  –  Доля В.А.

Категорія –ч. 2  ст. 309  КК  України                                                                                Доповідач –Міщенко О.А.

вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України;

     - засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції доводить, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним  злочину, особі засудженого і є несправедливим внаслідок його суворості. Просить  вирок суду змінити  в частині  призначеного покарання  та обрати йому  покарання не пов"язане з позбавленням волі.

     Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку  прокурора Іванціва М.Р. про задоволення апеляції прокурора та залишення без задоволення  апеляції засудженого,  доводи засудженого ОСОБА_1 в підтримку своєї апеляції,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляція засудженого  до  задоволення не підлягає.

      Висновок суду  щодо  винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який  його засуджено є вірним і не оспорюється в апеляціях.

       Що стосується  питання про призначення засудженому ОСОБА_1  покарання, то при його вирішенні суд першої інстанції  врахував дані про  особу засудженого, який за місцем проживання  характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини вчиненні у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив злочин після незначного терміну після відбуття покарання за попередній злочин.

    Суд, врахувавши обставини, що пом"якшують покарання:  щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння  розкриттю даного злочину визнав за можливе призначити ОСОБА_1 мінімаотне покарання, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

     Покликання в апеляції засудженого ОСОБА_1, щодо призначення йому покарання не пов"язаного з позбавленням волі, не заслуговують на увагу. Доводи засудженого в апеляції на наявність у нього захворювання на туберкульоз  не можуть бути взяті до уваги, оскільки не  підтверджується  матеріалами справи.   

       Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" особі, яка вчинила злочин  має бути призначене покарання  необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

        Покарання, призначене засудженому ОСОБА_1  є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.     

        Підстав для пом"якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

     Колегія суддів вважає, що доводи прокурора, викладені в змінах до апеляції підлягають до задоволення. Із постанови про пред"явлення обвинувачення (а.с.45) вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.

    Суд першої інстанції вийшов за межі пред"явленого ОСОБА_1 обвинувачення,  зазначивши у мотивувальній частині вироку таку кваліфікуючу ознаку як  вчинене  особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

     Дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із вироку суду.

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

                                                    у х в а л и л а :

         Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити.                                             

      Вирок Рівненського міського суду від 30 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити. Виключити із мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку "особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України".

         В решті вирок суду залишити без змін,  а  апеляцію засудженого ОСОБА_1  - без задоволення.        

                                                            С у д д і :

підпис   /Міщенко О.А./ підпис /Збитковська Т.І./ підпис /Сачук В.І./

Вірно: Доповідач                          Міщенко О.А.