Судове рішення 2-а-3784/09/0270 від 22.08.2011

Судове рішення #17384480

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р. Справа № 2-а-3784/09/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

суддів Чудак Олесі Миколаївни,

Комара Павла Анатолійовича,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача_1: ОСОБА_3,

відповідача 2: ОСОБА_4,

відповідача_3: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області

про: визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач серед іншого просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 26.07.2007 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 років, щодо належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, те реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі "Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються" (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду її заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 31.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 1,5 року, щодо обов'язку прийняття рішення в порядку ч. 2 ст. 97 КПК України по рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 2 ст. 97 КПК України та прийняти рішення за рапортом в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 31.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 1,5 року, щодо належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення її особистих речей: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181та записником;

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 22.07.2007 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 роки, щодо розшуку викраденого майна позивача та викрадача;

- визнати незаконними дії Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області у вигляді надання позивачеві недостовірної інформації про відсутність факту реєстрації заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- визнати незаконною бездіяльність Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 22.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 років щодо обов'язку прийняття рішення в порядку ч. 2 ст. 97 КПК України за рапортом в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- зобов'язати Вінницьке міське управління УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги ч. 2 ст. 97 КПК України та прийняти рішення за рапортом в.о. інспектора Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- визнати незаконними дії Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області з направлення Ленінському районному відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області за належністю рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B. за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10;

- визнати незаконною бездіяльність Вінницького міського управління УМВС України Вінницькій області в період з 22.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 1,5 років, щодо обов'язку належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерні з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником, у вигляді направлення матеріалів Ленінському РВ;

- зобов'язати Вінницьке міське управління УМВС України у Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції Глови A.B., зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10 за фактом викрадення її особистих речей: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником у вигляді направлення матеріалів Ленінському РВ;

- визнати незаконною бездіяльність Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 22.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 2 років, щодо розшуку викраденого майна позивача та викрадача.

Враховуючи, що дані позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються питань, пов'язаних з порядком прийняття заяв і повідомлень про злочин та їх розглядом, регламентованих Кримінально-процесуальним кодексом України суд поставив на розгляд питання про закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Позивач заперечувала проти закриття провадження.

Представники відповідачів вказали, що провадження у частині вказаних позовних вимог підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас суд звертає увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, відповідно до ст. ст. 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство –це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв’язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими.

Крім того, захист прав заявників, з урахуванням обов’язковості дотримання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви вимогам статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України, дотримання відповідачем інших приписів, установлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

Аналогічну позицію підтримує Вищий адміністративний суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 12.03.2011 року №334/8/13-11.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 щодо оскарження дій та бездіяльності органів дізнання та слідства під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог, що стосуються дій, бездіяльності, рішень відповідачів, пов'язаних із поданням та розглядом заяви позивача про злочин.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити в частині наступних позовних вимог:

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 26.07.2007 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 років, щодо належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі "Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються" (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду її заяви про злочин від 22.07.2007 року;