П Р И Г О В О Р

Именем Украины

                                                                                                                               дело №1-11/08

п.г.т. Шевченково                                                                                    22 января 2008 года

Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Стеганцова С.М.,

при секретаре Реуцкой Н.В.,

государственного обвинителя: прокурора Михайленко Д.П.,

защитника - адвоката ОСОБА_1

подсудимого: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Петровка, Шевченковского района Харьковской области, гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; с н.средним образованием;  военнообязанного, проживающего   АДРЕСА_1, в силу ст.55 (старой редакции) ныне действующей ст.89 УК Украины не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

            Пдсудимый ОСОБА_2 совершил корыстное преступление при следующих  обстоятельствах:

            Так, 21 ноября 2007 года около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, пришел на охраняемую территорию молочно-товарной фермы, расположенной в с. Петровка Шевченковского района, где проник через окно в здание дизельной подстанции, из которой похитил щит управления дизельным генератором стоимостью 300 гриве, головку блока  цилиндров СМД-18, стоимостью 635  гривен и две металлические бочки емкостью по   200 литров  каждая, стоимостью по 50 гривен. С похищенным с места происшествия  скрылся, причинив тем самым собственнику  ООО «Хаьковагро-2000» материальный ущерб а сумму 1035 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины виновным себя признал полностью, равно как и гражданский иск, раскаялся и подтвердил вышеизложенное и свои показания, данные в период досудебного следствия.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельств дела, размер гражданского иска, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и размер гражданского иска. Поскольку подсудимый и участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено: ОСОБА_2  на момент совершения инкриминируемого ему преступления в силу ст.89 УК Украины не судим; на диспансерном учёте в наркологическом кабинете не состоит. Состоял в психиатрическом кабинете по месту жительства с 1991 по 2005 год; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.70).

Обстоятельствами, отягчающие наказание ОСОБА_2 суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаёт его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также его удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.69). В настоящее время содержит на своем иждивении престарелую мать и занимается подсобным хозяйством.

Суд, на основании исследованных обстоятельств дела, тяжести преступления, данных, влияющих на определение конкретного вида и размера наказания,  личность подсудимого, а также то, что Власенко полностью признал, осознал свою вину и раскаялся в совершённом преступлении, ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного (л.д. 11 расписка о возврате похищенного), суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы и освободить его от данного наказания с испытанием.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

1.      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

2.      В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от наказания освободить  с испытательным сроком на   один год, согласно ст.76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно исполнительной системы.

3.      До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней -  подписку о невыезде.

            На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Харьковской области через Шевченковский  районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: