25.02.2011
33-105/11
П О С Т А Н О В А
25 лютого 2011 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по адресу: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 04.12.2010 року о 00.00 годині керуючи автомобілем «Форд Транзит»в м. Генічеську по вул.. Гоголя не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, об’їжджаючи перешкоду на своїй смузі, опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Газель»- медична допомога Генічеської ЦРЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався йому назустріч, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
У апеляційній скарзі на зазначену постанову ОСОБА_1 просить скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року, аргументуючи свою позицію тим, що судом невірно встановлені фактичні обставини справи, а саме: час вчинення правопорушення. Під час судового розгляду були припущенні суттєві порушення адміністративно-процесуального законодавства. Самого ж суджового засідання взагалі не було, а судом не взято до уваги той факт, що вказана ДТП сталася через неправомірні дії водія автомобіля ВАЗ - 21011 ОСОБА_2 Крім того судом помилково встановлено, що ОСОБА_1 визнав вину під час складання протоколу. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку ОСОБА_1, підтверджується не факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а факт відсутності в його діях складу злочину.
Заслухавши апелянта ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що схема місця ДТП не відповідає дійсним обставинам справи, пояснення та інші документи долучені до справи у вигляді нечитаємих ксерокопій, що унеможливлює встановлення об’єктивної істини по справі. Крім того встановлений судом час вчинення правопорушення не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення.
При таких обставинах, відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного СУДУ України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя під час підготовки розгляду повинен був виявити недоліки даних матеріалів та протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення матеріалів і усунення цих недоліків, оскільки вони перешкоджають розгляду справи по суті. Проте цього зроблено не було.
Вказані порушення закону –являються безумовною підставою для скасування постанови судді.
Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу та матеріалів не дозволяють суду апеляційної інстанції розглянути справу по суті і прийняти нову постанову, як то передбачено п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, а строк накладення адміністративного стягнення ще не закінчився, тому протокол та матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути повернені до в ВДАІ Генічеського району Херсонської області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 278, ст. 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року, щодо ОСОБА_1 скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути через Генічеський районний суд Херсонської області до ВДАІ Генічеського району Херсонської області для належного оформлення додатків протоколу та матеріалів.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.М. Післєгіна