Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  6-88/11

2009 р.

У Х В А Л А

08.06.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі:       Закорецькій М.Ю.

розглянувши заяву  Кредитної спілки «Аккорд» за участю заінтересованих осіб –ОСОБА_2, Ленінського відділу  державної виконавчої служби Полтавського міського управління  юстиції про видачу дубліката виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року заявник  Кредитна спілка «Аккорд» звернулося до суду з заявою видачу  дубліката  судового наказу № 2-н-11/07 від 19 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідн. № НОМЕР_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів у сумі 609грн.42 коп.

Згідно рішення   Ленінського районного суду м. Полтави по цивільній справі за заявою  КС «Аккорд»  до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника, видано судовий наказ  № 2н-11/07 від  19 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідн. № НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів у сумі 609грн.42 коп.

У поданій до суду заяві заявник вказує, що у 2008 році всі територіальні  відділення КС «Аккорд»біли закриті, оскільки 16 лютого 2009 року Прокуратурою Шевченківського  району м. Києва за фактом привласнення  чужого майна (грошових коштів) службовими особами КС «Аккорд», обманним шляхом та зловживання довірою, за ознаками  злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України  було порушено кримінальну справу. В ході обшуку 20 березня 2009 року проведеного у КС «Аккорд» було вилучено  всю фінансово-господарську  документацєю КС «Аккорд». Як  зазначено заявником в заяві, згідно даних відновлених КС «Аккорд» виконавчий документ, а саме судовий наказ № 2-н-11/07 від 19/01/2007 року, було пред’явлено на примусове  виконання до Ленінського ВДВС  Полтавського МУЮ.

Так, 01.11.2010 року КС « Аккорд» було повідомлено листом  Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ  № 19479/08-22/1 від 25 жовтня 2010 року, що судовий наказ № 2-н-11 від 19.01.2007 року повернуто  на підставі   п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» на адресу  КС «Аккорд», в зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке  може бути  звернутостягнення та здійснені державним виконавцем  відповідно до вказаного Закону  заходи щодо розшуку такого майна  виявилися безрезультатними.

Заявником зазначено, що останній  оригінал судового наказу № 2-н-11/07 від 19.01.2007 року не  отримували, також їм не відомо безпосередньо ким саме з державних виконавців винесено постанову  про повернення виконавчого документа,  тому останні були змушені звернутися до суду з  вказаною заявою.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, але надали суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.1 ст.56 ЦПК України  неявка сторін, чи однієї з сторін  не є перешкодою для судового розгляду  заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява   Кредитної спілки «Аккорд» за участю заінтересованих осіб –  ОСОБА_2, Ленінського  відділу  державної виконавчої служби Полтавського міського управління  юстиції про видачу дубліката виконавчого документа  та про поновлення строку для пред’явлення  виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, з наступних обставин.

Відповідно до положення  ст.370 ЦПК України  визначено, що замість втаченого оригіналу  виконавчого листа або  судового наказу суд, який видав  виконавчий лист або  судовий наказ, має право за заявою  стягувача  або поданням  державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи,  в матеріалах справи мається надана заявником копія судового наказу № 2-н-11/07 від 19 січня 2007 року про стягнення боргу з боржника, видано судовий наказ  № 2н-11 від 19.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідн. № НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів у сумі 609 грн.42 коп. та судових витрат у сумі 40 грн. 50 коп.( а.с.7-8).

При цьому, будь-яких обставин за яких навчна копія даного наказу  у стягувача  заявником зазначено не було.

Крім того, як вбачається з листа  № 19479/08-22/1 від 25.10.2010 року, заявником  КС «Аккорд»  було звернено  вказаний  виконавчий документ, а саме судовий наказ   до виконання, по якому 26.09.2008 року було завершено  виконання, а виконавчий документ  повернуто стягувачу ( а.с.3).

Тому, посилання  заявника   КС «Аккорд» в заяві про те, що  оригінал  вказаного судового наказу було втрачено внаслідок  проведення  обшуку 20.03.2009 року у КС «Аккорд» є   безпідставними та такими, що  не відповідають  дійсним обставинам.

Таким чином, суд дослідивши матеріали  заяви, приходить до висновку, що заява  Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа є безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, Законом України  «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

          В задоволенні заяви  Кредитної спілки «Аккорд» за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_2, Ленінського  відділу  державної виконавчої служби Полтавського міського управління  юстиції про видачу дубліката виконавчого документа  та про поновлення строку для пред’явлення  виконавчого документа до виконання – відмовити.

Відмовити у  видачі дубліката  судового наказу № 2-н-11 від 19 січня 2007  року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідн. № НОМЕР_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів у сумі 609грн.42 коп. та судових витрат.

Апеляційну скаргу  на  ухвалу суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом п’ятнадцяти  днів з дня  проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко