Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1651\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
7 Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ
Іменем України
11.08.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Черненко В.В.
суддів – Дуковського О.Л.; Потапенко В.І.
з участю секретаря - Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 01 жовтня 2007 року та скасування його державної реєстрації.
Заслухавши доповідача, представників сторін та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати ,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 02.10.2007 року та скасування його державної реєстрації.
В якості 3-х осіб до справи залучено Кіровоградську міську раду, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія та ОСОБА_4.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 14 вересня 2007 року між нею та громадянкою ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 76, 50 кв. м.
19.10.2007 року рішенням Третейського суду при асоціації «Промисловців «Софія»договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва визнано дійсним, а за позивачкою визнано право власності на даний об’єкт.
11 березня 2008 року на виконання даного рішення Кіровоградським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист.
Однак, 28.03.2008 року при реєстрації права власності в ОКП «КООБТІ»реєстратор відмовив позивачці у реєстрації права власності на вищевказане майно у зв’язку з тим, що на земельну ділянку на якій розташований об’єкт незавершеного будівництва 02.10.2007 року видано державний акт на право приватної власності на землю на ім’я відповідача ОСОБА_2
Як згодом стало відомо позивачці відповідач отримав даний документ на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2007 року, яка була скасована в апеляційному порядку Дніпропетровський апеляційним адміністративним судом 06.04.2010 року.
Таким чином, на думку позивачки Кіровоградська міська рада не мала жодних правових підстав для видачі відповідачу державного акту на право власності на землю, його слід визнати недійсним із скасуванням державної реєстрації.
Крім того, свої права на дану земельну ділянку позивачка обумовлює вимогами чинного законодавства, закріплених у ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений.
Державний акт № 204 на право власності на землю виданий 02.10.2007 року на ім’я ОСОБА_2 визнано недійсним із скасуванням його реєстрації в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення в справі про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
В ній відповідач посилається на те, що позивачка не маючи жодного право установчого документу, який посвідчує її права на предмет спору відповідно не мала права на звернення з даним правом до суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення в справі про відмову в задоволенні позову.
З урахуванням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, та відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право, звернутися до суду, лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог. Тобто позивач ОСОБА_3 в даному випадку повинна була довести, що державний акт на право власності на землю виданий на ім’я ОСОБА_2 порушує її права як власника чи користувача.
Натомість ОСОБА_3 не надала суду жодного письмового доказу про перебування в її власності чи користуванні будь-якого майна розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, права власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. В даному випадку держава не визнала права власності ОСОБА_3 на об’єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2008 року скасована за нововиявленими обставинами ухвала цього ж суду від 11 березня 2008 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 19.10.2007 року. З тих самих підстав державний реєстратор ОКП ООБТІ відмовився зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва за позивачкою.
Окрім цього, рішенням Третейського суду при асоціації «Промисловців «Софія»від 10.06.2011 року скасовано рішення цього суду від 19 жовтня 2007 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 від 14.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та визнання права власності на зазначене майно за позивачкою і третейський розгляд справи припинено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка не довела своїх позовних вимог та необгрунтувала яким чином державний акт на право приватної власності на землю від 02.10.2007 року виданий на ім’я відповідача порушує її особисті права та інтереси.
Слід також зазначити, що відповідач ОСОБА_2 в установленому законом порядку отримав дозвіл, збудував та з дав в експлуатацію житловий будинок із надвірними спорудами, отримавши відповідні правоустановчі документи за адресою АДРЕСА_1
Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого ОСОБА_2 14.09.2009 року ( а.с. 54) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2009 року ( а.с. 55), не вбачається наявності на земельній ділянці по АДРЕСА_1 будь-якого об’єкта незавершеного будівництва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2011 року –скасувати.
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 01 жовтня 2007 року № 204, виданого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2007 року на ім’я ОСОБА_2 та скасування реєстрації на право приватної власності на землю від 02 жовтня 2007 року виданого на ім’я ОСОБА_2 –відхилити.
Судові витрати покласти на сторони.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді