У Х В А Л А
09 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9117/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Лукашовій А.В.,
за участі:
представника позивача Трегуб О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвест” з позовною заявою до відділу Держкомзему у м. Першотравенськ Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвест” (далі – ТОВ „НЗ-інвест”) звернулося до суду з позовною заявою до відділу Держкомзему у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, в якій просить: зобов'язати відділ Держкомзему у м. Першотравенськ зробити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої в м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 26а, як землі вільної від забудови та відведеної під майбутнє будівництво з дати реєстрації у Державному реєстрі земель 17 березня 2008 року і до закінчення будівництва 05.01.2009р.
25.07.2011 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.
05.08.2011 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву ТОВ „НЗ-інвест” про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ „НЗ-інвест” зверталось до відповідача з вимогою про внесення змін до нормативної грошової оцінки земельної ділянки листом від 02.06.2011р. № 263, однак відповіді не отримало. Отже, вирішити спір в досудовому порядку виявилось неможливим, що спонукало позивача звернутись до адміністративного суду. Також, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, вважаючи, що він пропущений позивачем з поважних причин, оскільки позивачу лише у червні 2011 року стало відомо про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. N 213. Методика нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів є вузькоспеціалізованим нормативним актом, та його розуміння потребує спеціальних знань, якими позивач на момент укладання договору не володів. Крім того, чинним законодавством не передбачено право або обов'язок орендаря земельної ділянки або будь якої іншої особи при укладенні договору оренди землі перевіряти правильність обчислення результатів нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
В судовому засіданні з’ясовано, що підставою для звернення позивача з даними позовом стало невірне, на думку позивача, визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, що потягло за собою збільшення нормативної грошової оцінки землі та орендної плати в договорі оренди земельної ділянки за адресою: м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-а, укладеного 17.03.2008 р. між Першотравенською міською радою та ТОВ „НЗ-інвест”. 02.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача з листом №263 про внесення змін в нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-а, відповідь на який не отримав.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.
На час визначення нормативної грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки діяла Методика нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. N 213. Постанова Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. N 213 є підзаконним нормативно-правовим актом, доступ до ознайомлення з яким не обмежений у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, суд вважає безпідставними посилання представника позивача про те, що Методика нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів є вузькоспеціалізованим нормативним актом, та його розуміння потребує спеціальних знань, якими позивач на момент укладання договору не володів. Також суд зазначає, що незнання позивачем про існування Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів не є поважною причиною поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи зазначене, про порушення свого права, яке стало підставою для звернення з позовом до суду, позивач мав знати 17.03.2008 р. - на час укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-а
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач подав адміністративний позов 22.07.2011 р.
Таким чином, позивачем порушено строк звернення до суду.
Згідно ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Надана позивачем копія листа №263 від 02.06.2011 р. з вимогою про внесення змін в нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-а не є, в розумінні ч.4 ст.99 КАС України, встановленим законом заходом досудового порядку вирішення спору.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено, внаслідок чого суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ст.102, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвест” про поновлення пропущеного строку звернення до суду – відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-інвест” до відділу Держкомзему у м. Першотравенськ Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар