Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                          Головуючого судді –Міщенко О.А.

                          Суддів –Збитковської Т.І., Сачука В.І.

                          При секретарі – Сеньків Т.Б.

                          З участю прокурора –Іванціва М.Р.

                          Засудженого –ОСОБА_1

                          Та потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше  судимого: 17.09.1980 р. військовим трибуналом Алмаатинської за ст.236 п"а", 233 п."а" КК СРСР на 3 роки позбавлення волі; Рівненським районним судом: 27.01.1988 р.  за ч.3 ст.140, ч.1 ст.215-3 КК України на 6 років 6 місяців; 15.03.1999 р. за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140 КК України(1960р.)  на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2002 р. за ч.3 ст.185,  ч.1ст.15.ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі; 15.03.2007 року за ч.3 ст.185 на 3 роки позбавлення волі;  27.07.2007 року  за ч.3 ст.185, ст.395 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений 2.11.2010 року умовно-достроково на три місяці 6 днів,

       - за  ч.1 ст.162,  ч.2 ст.185,  ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

                                        в с т а н о в и л а :

      ОСОБА_1  в кінці листопада 2010 року  у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,  на території господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2  шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав водяний електронасос  марки „Водолій"  вартістю 534 грн.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа  №11- 448 / 2011р.                                                                                 Головуючий у І інстанції –Сидоренко С.М.

Категорія -  ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України                                                                         Доповідач –Міщенко О.А.    

     10 грудня 2010 року  близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав майна  на  загальну суму 87 грн. 45 коп.

       Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 12 грудня 2010 року  шляхом пошкодження вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майна на загальну суму 317 грн. 01 коп.

      В середині грудня 2010 року  у нічний час  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння шляхом виймання віконного скла проник в житловий будинок ОСОБА_6, що по АДРЕСА_5, звідки повторно, таємно викрав електрозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 457 грн. 70 коп.

   17 грудня 2010 року  близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння шляхом розбиття віконного скла, проник в дачний будинок ОСОБА_7, що по АДРЕСА_6, звідки таємно, повторно  викрав майна на загальну суму 822 грн. 71 коп.

       19 грудня 2010 року  близько 21 год. ОСОБА_1 вийнявши віконне скло, проник в житловий будинок ОСОБА_2, що по АДРЕСА_7, звідки таємно викрав  майно потерпілого  на загальну суму 2132 грн. 21 коп.

     21 грудня 2010 року  близько 22 год. шляхом розбиття віконного скла проник в житловий будинок ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, звідки таємно  викрав майно ОСОБА_8, на загальну суму 306 грн. 56 коп.

     22 грудня 2010 року  близько 23 год.,  пошкодивши замок вхідних дверей,  проник в житловий будинок ОСОБА_9, що по АДРЕСА_8  звідки  таємно  викрав майна  на загальну суму 457 грн. 12 коп.

    24 грудня 2010 року близько 5 год.  зірвавши металеві  віконні грати та розбивши віконне скло, проник в приміщення магазину Зорянського СТ, що по вул. Залізничній 29 в с. Рогачів, Рівненського району, Рівненської області , звідки таємно викрав товарно–матеріальні цінності на загальну суму 2545 грн. 30 коп.

     В кінці листопада 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в лісі поблизу с. Макотерти Рівненського району Рівненської області, під одним із дерев в поліетиленовому пакеті знайшов та незаконно придбав шляхом привласнення знайденого всупереч встановленому законом порядку  пістолет, виготовлений саморобним способом з використанням частини ствола, виготовленого заводським способом, який являється вогнепальною зброєю; три патрони, які являються гвинтівочними 7,62 х 54 мм., один з яких є бойовим патроном центрального бою  калібру 7,62 мм., а два інших –мисливськими патронами центрального бою калібру 7,62 мм. - боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, шість патронів, які являються гвинтівочними мисливськими 7,62 х 39 мм. - патронами центрального бою, калібру 7,62 мм. - боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї , п"ятдесят вісім патронів, які являються гвинтівочними 5,6 мм. спортивно–мисливськими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва, які згідно висновку експертизи є боєприпасами до нарізної спортивної, спортивно–мисливської і мисливської вогнепальної зброї кільцевого бою, калібру 5,6 мм.

      Вищевказаний пістолет та боєприпаси він переніс та незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.  19 січня 2011 року  під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, вище вказаний пістолет та боєприпаси  були виявлені та вилучені працівниками міліції.

    17 грудня 2010 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_1  шляхом пошкодження вікна  незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_10, що по АДРЕСА_9

    В кінці грудня 2010 року  зірвавши дверний замок,  незаконно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_11, що по АДРЕСА_10   

    Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах встановлена сукупністю зібраних у справі доказів.

     Вироком Рівненського районного суду від 20 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за  ч.1 ст.162 КК України  на  один рік обмеження волі;  за ч.2 ст.185 КК України  на  два роки обмеження волі; за  ч.3 ст.185 КК України  на  три роки позбавлення волі;  за ч.3 ст.263 КК України   на два роки позбавлення волі.

   Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим    три роки позбавлення волі.

     На підставі  ст.71 КК України  з врахуванням не відбутого  покарання за  вироком  Рівненського районного суду від 27.07.2007 року   остаточно призначено ОСОБА_1 три роки два  місяці позбавлення волі з поміщення його до кримінально–виконавчої установи.

       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь:  ОСОБА_3 -  2500 грн.; ОСОБА_2 -2350 грн.

       Цивільний позов Зорянського споживчого товариства залишено без розгляду.       

       Судом втрішено питання  стосовно речових доказів.

       В поданій на вирок суду першої інстанції апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, не оспорює правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.162 КК України;  вважає, що вирок суду  підлягає скасуванню у зв"язку з тим, що призначене засудженому покарання за своєю м"якістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок Рівненського районного суду від 20 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати та постановити новий вирок, призначивши  ОСОБА_1  покарання за ч.2 ст.185 КК України  два  роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК п"ять років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК два роки позбавлення волі.  На  підставі ст.70 КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  призначити п"ять років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за  вироком Рівненського районного суду від 27.07.2007 року і остаточно визначити  покарання  п"ять років два місяці позбавлення волі.  

    Відповідно до вимог ст.378 КПК України  невідповідність призначеного покарання  тяжкості  злочину та особі засудженого є підставою для скасування вироку.

    Вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню за м'якістю призначеного покарання.

    При призначенні покарання суд першої інстанції не  врахував що злочини вчинені ОСОБА_1 в період умовно-дострокового звільнення, а один із злочинів, які входять у сукупніть є тяжким.

     Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами від 10.12.2004 р., 12.06.2009 р., 6.11.2009 р.) суд призначає покарання із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують  покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім  для  виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

    Вирішуючи питання про призначення засудженому ОСОБА_1  покарання,  колегія суддів   враховує дані, які характеризують ОСОБА_1, як  особу, зокрема, те, що за місцем проживання  ОСОБА_1  характеризується негативно, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності,  що свідчить про його стійку  схильність до вчинення  злочинів та небажання стати на шлях виправлення; обставини, що пом"якшують  покарання, а саме: щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння  розкриттю даних злочинів; та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочину. Колегія суддів ввважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

      Разом з тим,   перевіривши матеріали справи у повному обсязі, колегія суддів вважає, що суд безпідставно засудив ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 263 КК України. Із матеріалів справи та з мотивувальної частини вироку вбачається, що діяння вчинене ОСОБА_1, а саме носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу  слід  кваліфікувати за  ч. 1 ст. 263 КК України, а не за ч.3 ст.263 КК України, як зазначив суд першої інстанції у резолютивній частині вироку.

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,378 КПК України, колегія суддів,

                                                  з а с у д и л а :

      Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді задовольнити частково.

      Вирок Рівненського  районного суду від 20 травня  2011 року відносно ОСОБА_1  в частині призначення покарання  скасувати.

      Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених  ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України  та призначити йому покарання  за ч.1 ст.162 КК України - один рік обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України - два роки обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України - чотири  роки   позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - два роки позбавлення волі.

     Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначити ОСОБА_1 чотири  роки позбавлення волі.

    На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 27 липня 2007 року і остаточно призначити ОСОБА_1 чотири  роки два місяці позбавлення волі.   

    Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –тримання під вартою.

        Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 3 січня 2011 року.        

        В решті вирок суду залишити без зміни.

    Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розглдяу цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту отримання ним копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з моменту його проголошення.

                                                       С у д д і:

      підпис /Міщенко О.А.  /підпис /Збитковська Т.І./     підпис   /Сачук В.І./

Вірно: Доповідач                                         Міщенко О.А.