Справа  № 2-3418/11

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -  

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_1 6 481 грн. 13 коп. страхового відшкодування, посилаючись на те, що 11.02.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ СК «Правекс-Страхування» (правонаступником якого є ПАТ «Незалежна Страхова Компанія», надалі – позивач) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу ТЗО № 801244, за яким був застрахований транспортний засіб «ДЕУ», д/н НОМЕР_1.

13.07.2008 року на 40 км. автодороги Київ-Чернігів, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1» та транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_1

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.4, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2008 року.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення авто товарознавчого дослідження.

Висновком з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ №243 від 29.07.2008 р. було визначено вартість збитку в результаті пошкоджень автомобіля “ДЕУ”, д/н НОМЕР_1, що складає 6242, 47 коп.(а.с. 14-16)

В зв’язку із настанням страхової події, позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №6405 від 01.10.2008 року та ЦПД «Правозахист» - за автотоварознавче дослідження, що підтверджується платіжним дорученням  № 5056 від 07.08.2008 року (а.с.34).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

13.07.2008 року в м. Києві на 40 км. автодороги Київ-Чернігів, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_1» та транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_1

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2008 року (а.с.13), яка відповідно до ст.61  ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Цивільно – правова відповідальність ОСОБА_2 в період ДТП була застрахована в ВАТ СК «Правекс-Страхування» (правонаступником якого є ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу ТЗО № 801244 від 11.02.2008 р. (а.с.6-7).

26.11.2008 року ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», а з 06.04.2011 року Змінило назву на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» (а.с. 38)  

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України “ Про страхування”, до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача  ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 6 481,13 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача у виді судового збору в розмірі 64,81 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233  ЦПК України;  Законом України “ Про  страхування”, ст. ст. 993,  1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-  

В И Р І Ш И В :

  Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.     

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 6 481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»  витрати з оплати судового збору в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 81 коп., витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

  Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва