Справа  № 2-3236/11

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А.Ю.

за участю

представника позивача:           Гайдамащука О. В.  ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -    

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ХДІ страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_2 8 780 грн. 26 коп. страхового відшкодування, посилаючись на те, що 16.04.2008 року ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» та ВАТ «Страхова компанія «Алькона» (правонаступником якого є ПАТ «ХДІ страхування», надалі – позивач) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 041-0039/08-21, за яким був застрахований транспортний засіб «Фольксваген», д/н НОМЕР_2.

25.10.2008 року в м. Києві на вул. Жилянській, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, та транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.3, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення незалежної експертизи.

Звітом з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ТЗ №2983 від 26.12.2008 р. було визначено вартість збитку в результаті пошкоджень автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 (а.с. 22-25)

В зв’язку із настанням страхової події, позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 32 337(тридцять дві тисячі триста тридцять сім) грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням №42 від 03.02.2009 року (а.с.39).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням уточнень, наданих суду представником позивача в судовому засіданні 01.08.2011 року, просив задовольнити позов з наведених в ньому підстав та стягнути з відповідача витрати понесені за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

25.10.2008 року в м. Києві на вул. Жилянській, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, та транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2008 року (а.с.20), яка відповідно до ст.61  ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Цивільно – правова відповідальність ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» в період ДТП була застрахована в ВАТ «Страхова компанія «Алькона» (правонаступником якого є ПАТ «ХДІ страхування») на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу  № 041-0039/8-21 від 16.04.2008 р. (а.с.11-14).

22.07.2008 року ВАТ Страхова компанія «Алькона» змінило назву на ВАТ «ХДІ Страхування», а з 08.04.2010 року змінило назву на ПАТ «ХДІ страхування» (а.с. 9,10).  

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована філією ЗАТ «НФСК «Добробут» в Дніпровському районі м. Києва згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу від 11.07.2008 року № ВВ/3660435.

На виконання взятих на себе зобов’язань по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3660435 Філією ЗАТ «НФСК» «Добробут» 20.11.2009 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 23 557 (двадцять три тисячі п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 59 коп. (з урахуванням зносу).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).  

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України “ Про страхування”, до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача  ОСОБА_2 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 8 780,26 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача у виді судового збору в розмірі 87,80 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233  ЦПК України;  Законом України “ Про  страхування”, ст. ст. 993,  1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-  

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.     

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 8 780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» витрати з оплати судового збору в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 80 коп., витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

  Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва