Справа № 0417/2-120/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

19 травня 2011 року                                                                      Індустріальний районний суд

                м. Дніпропетровська

У складі:          

Головуючого             –судді Галічого В.М.

          При секретарі   –Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 29.07.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11377245000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 150 000, 00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. 29.07.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 220225, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед Банокм відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час. Так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Попри взяті на себе зобов’язання позивальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Станом на 07.04.2011 року заборгованість позивальника перед банком складає 1 492 262, 86 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку зазначену суму заборгованості за кредитним договором та відшкодувати судові витрати по справі.    

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі в судові засідання у справі 08.04.2011р., 28.04.2011р., 19.05.2011р. не з’явилися, явку своїх представників до суду не забезпечили, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Враховуючи, що немає підстав вважати причини відсутності відповідачів поважними, а також приймаючи до уваги, що у справі наявні достатні дані про права та обов’язки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.     

Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.     

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.     

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором,  передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11377245000 від 29.07.2008 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 150 000, 00 доларів США (а.с. 9-12).  

Згідно до п.п. 1.1, 1.2.2, кредитного договору позивальник зобов’язується належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти,  а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.     

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.   

29.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 220225, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався перед Банком відповідати за виконання позивальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час (а.с.17-1).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.   

Станом на 07.04.2011 року заборгованість позичальника перед банком складає 1 492 262, 86 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту –1 164 837, 38 грн., заборгованість за процентами по користуванню кредитом –284 027,81 грн. та пеня –43 397,67 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом, яка додана до уточненого позову.

В матеріалах справи наявні вимоги про сплату боргу, що направлені банком на адресу відповідачів (а.с. 99-11), однак станом на 07.04.2011 року борг не погашений. Таким чином, попри взяті на себе зобов’язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1 493 992, 86 грн. (один мільйон чотириста дев’яносто три тисячі дев’ятсот дев’яносто дві гривні 86 коп.), в тому числі 1 164 837, 38 грн. заборгованості за сумою кредиту, 284 027, 81 грн. заборгованості по відсотках, 43 397, 67 грн. пені та 1730, 00 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                   В.М. Галічий