дата документу :

Справа № 2-1611/11

РІШЕННЯ

Іменем   України

25.06.2011 року                              Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                         Кабанячого Ю.В.

при секретарі                                  Захарченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі», третя особа –Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі»до позовом ОСОБА_1 третя особа –Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, про визнання права власності на самочинне будівництво

встановив:

       Наприкінці травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно,  а саме будинок для хорони, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 25.06.2009р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максі»був укладений договір «суперфіцій». Згідно якого ТОВ «Максі»надало йому для будівництва і експлуатації будинку для охорони земельну ділянку площею 0,20 Га. Дана земельна ділянка являється частиною земельної ділянки з цільовим призначенням «під існуючу забудову по обслуговуванню виробничо-складського торгівельного господарства», яка належить ТОВ «Максі»на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №238480. Зазначена земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1. Межі земельної ділянки були встановлені на місцевості. Містобудівні умови і обмеження на будівництво будинку для охорони були затверджені для ТОВ «Максі»рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району № 414 від 17.12.2009р. На переданій йому в користування земельній ділянці згідно з договором він побудував одноповерховий будинок для охорони розміром 3,00 Х 6,60 м. Рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради № 97 від 24.03.20011р. була присвоєна адреса: АДРЕСА_1. Будівництво було здійснено позивачем у відповідності до проекту повторного застосування будівництва будинку для охорони, розробленого ТОВ «Аспера проект»за його замовленням. Перед початком будівництва позивач не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт і не подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про початок виконання будівельних робіт. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинне будівництво може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво,  тільки за рішенням суду, з цих підстав він і звернувся до суду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві ОСОБА_1 просив залишити його позовну заяву до ТОВ «Максі»про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду, справу за позовом ТОВ «Максі»розглянути без його участі. При розгляді позову ТОВ «Максі»ОСОБА_1 покладається на думку суду.

07.06.2011р. до початку розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю Максі»заперечило проти задоволення позову ОСОБА_1 і звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому зазначило, що дійсно, між ТОВ «Максі»і ОСОБА_1 25.06.2009р. був укладений договір «суперфіцій». Згідно вищевказаного договору ТОВ «Максі»надало ОСОБА_1 для будівництва і експлуатації будинку для охорони земельну ділянку площею 0,20 Га. Дана земельна ділянка являється частиною земельної ділянки, яка належить ТОВ «Максі»на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №238480. ТОВ «Максі»вважає, що визнання права власності на будинок для охорони за ОСОБА_1 суперечить інтересам ТОВ «Максі». Дана будівля повинна входити до складу єдиного цілісного майнового комплексу, який належить ТОВ «Максі». Використовувати будинок для охорони, як самостійну господарську одиницю, на земельній ділянці розміром 10,6Х188,3 м без використання земельної ділянки ТОВ «Максі»і інших споруд просто неможливо. В зв’язку з цим, ТОВ «Максі»вважає, що право власності на будинок для охорони повинно бути визнано за ТОВ «Максі». На даній земельній ділянці розташований цілісний майновий комплекс, який належить на праві власності ТОВ «Максі», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №1295 від 19.09.2008р. До складу цілісного майнового комплексу згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1295 від 19.09.2008р. входять будівлі: торгівельного центру з підвалом, підсобне приміщення, трансформаторна підстанція, авто мийка, пункт СТО, будівля управління свердловиною, КПП, гараж, майстерня, адміністративно-побутовий комплекс, прохідна. На існуючому замощенні, в межах земельної ділянки ТОВ «Максі», було прийняте рішення розташувати виставкову площадку для продажу автомобільного транспорту. Для повної реалізації даного рішення необхідно було будівництва будинку для охорони. Містобудівні умови і обмеження на будівництво будинку для охорони були затверджені для підприємства рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району № 414 від 17.12.2009р. Проект будівництва будинку для охорони був розроблений ТОВ «Аспера проект». На переданій згідно договору суперфіцій від 25.06.09р. земельній ділянці площею 0,20Га у відповідності до проекту ОСОБА_1 побудував одноповерховий будинок для охорони розміром 3,00 Х 6,60 м. Перед початком будівництва ні ТОВ «Максі» ні ОСОБА_1 не отримували дозвіл на виконання будівельних робіт і не подавали до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про початок виконання будівельних робіт, як це вимагалося Законом України «Про планування і забудову територій». Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації 18.03.2011р. провело інвентаризацію будинку і виготовило технічний паспорт на будинок для охорони. Власником будинку зазначено ТОВ «Максі». Відхилень від проекту виявлено не було. ТОВ «Максі»просить суд визнати за ним право власності на будинок для охорони за адресою: АДРЕСА_1 З тих підстав, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлене законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.6 ст. 376 ЦК України особа,яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником земельної ділянки, на якій воно розташоване.

Позивач за зустрічним позовом ТОВ «Максі»в судове засідання не з’явилося, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй заяві позовні вимоги підтримало в повному обсязі, просило розглянути справу без участі його представника і задовольнити позов.

Третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області в судове засідання не з’явилося, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в письмовій заяві покладається на думку суду і просив справу розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку,що позов ТОВ «Максі»до ОСОБА_1  підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 25.06.2009р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максі»був укладений договір суперфіцій (а.с.7-9). Згідно якого ТОВ «Максі»надало ОСОБА_1 для будівництва і експлуатації будинку для охорони земельну ділянку площею 0,20 Га. Межі земельної ділянки були встановлені на місцевості. Дана земельна ділянка являється частиною земельної ділянки з цільовим призначенням «під існуючу забудову по обслуговуванню виробничо-складського торгівельного господарства», яка належить ТОВ «Максі»на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №238480 (а.с.16). Рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району № 414 від 17.12.2009р. для ТОВ «Максі»були затверджені Містобудівні умови і обмеження на будівництво будинку для охорони(а.с.14). На зазначеній вище земельній ділянці згідно з договором суперфіцій та у відповідності до проекту повторного застосування будівництва будинку для охорони, розробленого ТОВ «Аспера проект»(а.с.17-34) ОСОБА_1 побудував одноповерховий будинок для охорони розміром 3,00 Х 6,60 м. Рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради № 97 від 24.03.20011р. будинку для охорони була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 (а.с.15). 18.03.2011р. Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації провело інвентаризацію будинку і виготовило технічний паспорт на будинок для охорони.( а.с.35-37). Відхилень від проекту виявлено не було. Будівництво будинку для охорони завершено. Будинок для охорони за адресою: АДРЕСА_1 побудований на земельній ділянці, яка належить ТОВ «Максі»на праві власності на підставі Державного акту на земельну ділянку серія ЯЖ №238480. Цільове призначенням земельної ділянки згідно Державного акта - під існуючу забудову по обслуговуванню виробничо-складського торгівельного господарства. На земельній ділянці розташований цілісний майновий комплекс, який належить на праві власності ТОВ «Максі», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно,свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №1295 від 19.09.2008р. До складу цілісного майнового комплексу згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1295 від 19.09.2008р. входять будівлі: торгівельного центру з підвалом, підсобне приміщення, трансформаторна підстанція, авто мийка, пункт СТО, будівля управління свердловиною, КПП, гараж, майстерня, адміністративно-побутовий комплекс, прохідна. Будинок для охорони входить до складу цілісного майнового комплексу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на момент початку будівництва будинку для охорони, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи ні ОСОБА_1, ні ТОВ «Максі»дозвіл на виконання будівельних робіт не отримували. З цих підстав будинок для охорони за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви про визнання за ним права власності на будинок для охорони без розгляду. Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В зв’язку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч.4, 5 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлене законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.6 ст. 376 ЦК України особа,яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником земельної ділянки, на якій воно розташоване.

Власником земельної ділянки на якій побудований будинок для охорони є ТОВ «Максі». Порушення прав інших осіб при розгляді справи не виявлено. Тому суд вважає, що право власності на будинок для охорони вул. Броварська, 2 «В»в с. Проліски може бути визнано за ТОВ «Максі».

«Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»затвердженим Наказом Мінюстом України №7/5 від 07.02.2002р. визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 328, 373, 376 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі»до ОСОБА_1, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі»право власності на будинок для охорони за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області  через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду                                                              Кабанячий Ю.В.