1-н-2/11

09.06.2011

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2011 года                                                                                            c. Великая Белозерка   

Великобелозерский  районный  суд   Запорожской области  в составе:   

председательствующего судьи               Рогоза А.Ю.,   

при секретаре                                            Гвоздик В.Ю.   

с участием прокурора                              Тарабукина Е.Ю.,   

защитника-адвоката                                 ОСОБА_1   

законного представителя                         ОСОБА_2   

представителя службы по делам детей   Подорожко С.Ю.

представителя КМДН                               Симец В.М.

рассмотрев в открытом  судебном заседании,  в  зале суда,  уголовное  дело, направленное в суд прокурором для решения вопроса о применении мер воспитательного характера в отношении   

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Великая Белозерка Запорожской области, ученицы 5 класса Великобелозерской ООШ № 6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не состоящей на учете в КМДН Великобелозерского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, состоящей на учете в службе по делам детей, ранее не судимой, общественно опасных  деяний не совершавшей,   

УСТАНОВИЛ:

16.03.2011 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов не достигшая возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2,, путем свободного доступа тайно похитила одну упаковку семян перца сладкого «Мадонна F1», стоимостью 297 грн. 20 коп., 10 упаковок семян цветов «Ипомеи»по цене 2 грн. 40 коп. за 1 упаковку, на сумму 24 грн., а всего похитила на сумму 321 грн. 20 коп., чем причинила ущерб ОСОБА_6 на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния не признала и пояснила, что 16 марта 2011 года после окончания уроков она вместе со своим братом ОСОБА_7 и одноклассником ОСОБА_8 зашли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»разменять деньги. В магазине она ничего не брала, кражу семян не совершала, а на досудебном следствии оговорила себя, так как испугалась работников милиции. При этом ОСОБА_5 пояснила, что работники милиции опрашивали ее в присутствии матери  и адвоката.  В судебном заседании ОСОБА_5 не смогла пояснить, почему она указала работникам милиции кучу пепла в балке по ул. Чекистов в с. Великая Белозерка, пояснив при этом, что именно там она сожгла пакеты с семенами.      

Виновность не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5  в совершении общественно опасного деяния, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего –ОСОБА_6, который пояснил в судебном заседании, что он  является частным предпринимателем и 16 марта в период времени с 13.00 до 14.00 часов привез в магазин  «ІНФОРМАЦІЯ_2»для реализации различные семена. Когда он с продавцом раскладывал товар, в магазин зашли ранее неизвестные ему ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые попросили продавца разменять им 20 грн. более мелкими купюрами. В то время, когда продавец пересчитывала деньги, ребята специально стали таким образом, что ни ему, ни продавцу не было видно коробки с семенами. Возле коробки с семенами стояла ОСОБА_5 После того, как продавец разменяла деньги, ребята вышли из магазина, а он через некоторое время уехал в другой магазин, где обнаружил, что пропала часть семян: упаковка семян перца и 10 упаковок семян цветов. Вернувшись в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»он не обнаружил пропавших семян и решил, что их похитил кто-то из детей, так как в магазине кроме них никого не было и вели они себя подозрительно.  

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2». 16 марта 2011 года, когда она находилась на работе, в период времени с 13 до 14 часов в магазин приехал ОСОБА_6, который привез с собой коробку с семенами овощей и цветов. После того, как ОСОБА_6 выложил семена на прилавок он стал заниматься документацией. В это время в магазин зашли ранее неизвестные ей ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые попросили разменять им 20 грн. более мелкими купюрами. После того, как она разменяла деньги ребята ушли из магазина, а ОСОБА_6 взял коробку с семенами и уехал в другой магазин. Вернувшись через некоторое время в магазин он сообщил ей, что обнаружил пропажу из коробки пакета с семенами перца и пакетов с семенами цветов. Осмотрев помещение магазина они так и не обнаружили пропавшие семена.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что   16 марта 2011 года после окончания уроков он вместе со своей сестрой ОСОБА_5 и другом ОСОБА_8 зашли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» разменять деньги. После того, как ОСОБА_8 разменял деньги, оин вышли из магазина и пошли по своим делам. О том, что в магазине пропали пачки семян он узнал от работников милиции, семена он не брал и кто их мог украсть ему не известно.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.7-13);

- расходной накладной № 1604 от 14.03.2011 года  (л.д.19);

- справкой о стоимости похищенных семян (л.д.20);

- первоначальными пояснениями ОСОБА_5, о том, что 16 марта 2011 года  после окончания уроков она вместе со своим братом ОСОБА_7 и одноклассником ОСОБА_8 зашли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»разменять деньги. Когда они находились в магазине, она увидела ящик, в котором были сложены цветные пачки, так как ей стало интересно, что находится в этих пачках, она незаметно взяла несколько пачек и спрятала в карман куртки. Когда она пришла домой, то разорвав пачки, увидела, что внутри них находятся семена. Позже она сожгла пачки с семенами в балке по ул. Чекистов. О том, что она похитила семена из магазина она никому не рассказывала (л.д.16).    

Кроме того, суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, которые он дал в судебном заседании о том, что в ходе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_5, считает их неправдивыми, непоследовательными и противоречащими иным доказательствам по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, который является отцом несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, показал, что работники милиции опрашивали ОСОБА_8 в его присутствии, никакого давления на сына не оказывали, и в его присутствии ОСОБА_8 подробно рассказал о том, что семена из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»похитила ОСОБА_5

С учетом изложенного суд принимает во внимание показания несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, которые он давал в ходе досудебного следствия о том, что 16 марта 2011 года после окончания уроков он со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_7 зашел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»разменять деньги. Когда продавец пересчитывала деньги он заметил, что ОСОБА_5наклонилась к коробке с семенами, вытянула несколько пакетиков и положила их к себе в карман. После того, как они, разменяв деньги, вышли из магазина, он поинтересовался у ОСОБА_5, зачем она взяла пакетики с семенами, на что она ответила, что ей стало интересно, что находится внутри пакетиков (л.д.42-43).    

Свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что она является классным руководителем ОСОБА_5 и охарактеризовала последнюю как нестарательную ученицу, которая в последнее время пропускает уроки без уважительной причины, часто вступает в конфликты с одноклассниками и учителями, по характеру вспыльчива. Мать уделяет внимание воспитанию дочери, однако, по мнению ОСОБА_12, недостаточное. Кроме ОСОБА_5,  в семье - еще восемь детей, с которыми ОСОБА_5 очень дружна.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что  ОСОБА_5 совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).   

В судебном заседании законный представитель лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности  ОСОБА_2, просила применить к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи последней под ее надзор, при этом заверила суд, что она сможет обеспечить соответствующий надзор, будет должным образом заботиться о воспитании и образовании дочери.

Представитель службы по делам детей Великобелозерской районной администрации Запорожской области –ОСОБА_3 также считает возможным применить к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного характера, передав ее под надзор матери –ОСОБА_2., которая имеет объективную возможность заботиться о воспитании дочери, при этом пояснила, что семья ОСОБА_10 состоит на учете в службе по делам детей как семья, которая оказалась в сложной жизненной ситуации, в связи с чем представители службы неоднократно посещали их, в доме созданы все необходимые условия для проживания и учебы детей, мать уделяет должное внимание их воспитанию.  

Разрешая вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает мнение прокурора, защитника, законного представителя –ОСОБА_2, представителя службы по делам детей, представителя КМДН Великобелозерского РО,  потерпевшего, не возражавших против применения принудительных мер воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетней под надзор матери –ОСОБА_2, а также то, что несовершеннолетняя ОСОБА_5.ротова Е..вершеннолетней потерпевшей, представителя КМДН Великобелозерского РО  и учебы детей.актеран ОСОБА_13 удовлетворительно характеризуются по месту жительства и учебы, не состоит на учете в КМДН Великобелозерского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, поэтому считает, что достаточной принудительной мерой воспитательного характера в отношении ОСОБА_5 является передача несовершеннолетней под надзор матери –ОСОБА_2 сроком на 1 год.   

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив его право обратиться в суд с указанным иском в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст.ст. 7-1, 7-3, 9, 447-449 УПК Украины, суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к несовершеннолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры воспитательного характера и передать ее, сроком на 1 (один) год, под надзор матери –ОСОБА_2, по ее согласию, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 - оставить без рассмотрения,

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                       А.Ю. Рогоза