Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-657/11

П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року                                                                                                           м. Київ

Печерський районний суд  м. Києва у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів                              Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисника                                        ОСОБА_2

представника

цивільного позивача                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання про зміну обраного підсудній запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 05 серпня 2011року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного підсудній ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на взяття під варту.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що підсудна своїми діями в судовому засіданні перешкоджає як встановленню істини у справі, так і намагається перешкодити розгляду справи.

Представник цивільного позивача просить вирішити вказане питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив повністю, вказавши при цьому на відсутність підстав для його задоволення та просив суд прийняти до уваги доводи підсудної про безпідставність обрання відносно неї будь – якого запобіжного заходу, який обмежує її право пересування.

Підсудна ствердила, що для зміни запобіжного заходу відсутні правові підстави та вказала про безпідставність обрання відносно неї будь – якого запобіжного заходу, який обмежує її право пересування.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Статтею 155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як на стадії попереднього розгляду даної справи, так і в ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_4 системно порушує порядок засідання, не виконує розпоряджень головуючого, у висловах та поясненнях проявляла зневагу до учасників судового розгляду та суду, свідомо затягувала судовий розгляд даної справи, вчиняє дії в судовому засіданні, якими намагається перешкодити встановленню істини у справі, зокрема перешкоджає допиту свідків.

При встановленні даних про особу підсудної остання відмовилась відповідати на запитання щодо місця постійного проживання, зазначивши, що всі дані містяться в матеріалах кримінальної справи.

За адресою місця проживання підсудної судом направлялись листи, в тому числі копія обвинувального висновку, які були повернені поштовою установою до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Підсудна ОСОБА_4 відмовляється надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання.

В судове засідання 5 серпня 2011року на 9год. 00хв. підсудна не з»явилась.

Після перерви, оголошеної судом у зв»язку з неявкою підсудної в судове засідання, остання відмовилась повідомити причини неявки в судове засідання.

Отже, підсудна системно вчиняє дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджає встановленню істини у справі, із зневагою ставиться до суду та учасників судового розгляду та порушує порядок розгляду справи, відмовилась повідомити адресу свого проживання, відмовляється надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з»явилась в судове засідання в час, призначений судом та відмовилась повідомити причини неявки, а тому суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які її характеризують, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі підсудна може ухилитись від суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі, а тому суд вважає необхідним зміни підсудній міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв