Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-657/11

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року м. Київ

Печерський районний суд у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів                              Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисника                                        ОСОБА_2

представника

цивільного позивача                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання про скасування обраного підсудній запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 8 серпня 2011року захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування обраного підсудній ОСОБА_4 запобіжного заходу.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник стверджує, що ОСОБА_4  на сьогоднішній день не є посадовою особою, яка могла б продовжувати злочинну діяльність, жодним чином не ухиляється від судового слідства, не порушує та виконує всі обов»язки, визначені КПК України, запобіжний захід було змінено безпідставно.

При цьому захисник посилається на резолюцію Європейського Парламенту по Україні від 9 червня 2011року, вимоги міжнародної Конвенції з прав людини, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.. 48, 165, 165-1, 274 КПК України.

Підсудна відмовилась висловити свою думку щодо заявленого клопотання.

Представник цивільного позивача просить вирішити вказане питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурори проти заявленого клопотання заперечили, вказавши при цьому, що судом було законно змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а нові обставини, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу – відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою від 5 серпня 2011року враховуючи, що підсудна системно вчиняла дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджала встановленню істини у справі, із зневагою ставилась до суду та учасників судового розгляду, порушувала порядок розгляду справи, відмовилась повідомити адресу свого проживання, відмовилась надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з»явилась в судове засідання в час, призначений судом та відмовилась повідомити причини неявки, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які її характеризують, суд змінив підсудній ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголошено.

Клопотання захисника не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала та не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про скасування підсудній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв