Справа №   3-366/11     

П  О   С   Т  А  Н  О  В  А

          16 серпня 2011 р.  Суддя  Устинівського  районного  суду  Кіровоградської  області    Ніколаєв  Максим  Вікторович .,  розглянувши  матеріали,  які  надійшли   від  ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області,  про притягнення  до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Матеріали направлені до суду оформлені з порушенням ст. 256 КУпАП.

           У протоколі не зазначено адреси свідків, хоча до нього долучено пояснення осіб, які були свідками правопорушення.

          Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі також зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

         Так, ОСОБА_1  ставиться у вину керування 11.06.2011 року мотоциклом «Дніпро»у стані алкогольного сп’яніння.

           Згідно з п. 2.7.  Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666 (далі –Інструкція), установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

         Але, в протоколі не зазначено цифровий показник стану сп’яніння, який був у правопорушника.

          Крім того, даний протокол направляється до суду втретє. Постановами Устинівського районного суду від 22.06.2011 року № 3-277/2011 та від 11.06.2011 року    № 3-354/2011 даний протокол повертався із зазначенням недоліків, які треба усунути, але жодної з вимог, вказаних у постановах суду, не було виконано.

         В порядку ст. 278 цього Кодексу справа підлягає поверненню на доопрацювання.

         Керуючись ст.ст. 222,  278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути  ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя Устинівського районного суду                                                Максим  Вікторович  Ніколаєв