дата документу :

Справа № 1-250/11 р.

                                                                      П О С Т А Н О В А

                                                        І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

«31»травня 2011 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді                Кабанячого Ю.В.,

при секретарі                         Захарченко Ю.М.,

прокурора                               Рифи Н.В.,

підсудного                              ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сморшки, Козелецького р-ну, Чернігівської області, українця, гр. України, освіта середня, не інвалід, не учасник бойових дій та ліквідації наслідків на ЧАЕС, не депутат, одружений, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст.286 ч.1  КК України, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 28.12.09, приблизно о 18 годині в темний період доби, керуючи технічно-справним автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю

близько 40-45 км/год. по автодорозі ПСО м. Києва в напрямку м. Бровари. Під час руху на 16 км. зазначеної автодороги, на території Бориспільського р-ну, Київської області, ОСОБА_1, не приділивши уваги до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху (далі ПДР) та грубо порушуючи п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно

контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, яка виразилася в засніженому дорожньому покритті та не вибравши відповідно до стану дорожнього покриття безпечної швидкості, чим проявив злочинну самовпевненість, допустив  виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом самоскид ПП ВОDЕХ КІS  3 W-S реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку автодороги Київ -

Харків.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 61 д від 06.04.2010р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому латерального виростка, між виросткового перелому правого колінного суглобу, які за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 21 день. І за цією ознакою відносяться до тілесних уиікоджень середньої тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме;

-п. 1.3., учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.4., кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

-п. 1.5., дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3., для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспорного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1 ПДР згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті грубого порушення водієм ОСОБА_1 п.п.1.3,1.4,1.5,2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., що знаходиться в прамому причинному зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою, настали наслідки- спричинення середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2

Під час підготовчої частини судового розгляду потерпілим ОСОБА_2 через канцелярію суду було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності  та закрити справу на підставі ст. 46 КК України та ст.7-1 КПК України у зв*язку із примиренням з підсудним посилаючись на те, що останній розрахувався з потерпілим, цивільний позов заявляти не буде. Дані обставини він зазначав під час попереднього розгляду вказаної справи.

Підсудний підтвердив вищевказані обставини та просили суд задоволити дане клопотання.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави, що тягнуть за собою закриття справи в тому числі підстави передбачені ст.8 КПК України суд, з*ясувавши думку учасників процесу і висновок прокурора своєю постановою закриває справу.

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або з необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дані обставини роз*яснені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

ОСОБА_1 обвинувачується  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до тьох років або без такого.

На даний час ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнає повністю, щиро кається. З моменту вчинення злочину, більше подібних порушень закону не допускав, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин скоїв з необережності. Повністю розрахувався з потерпілим, в результаті чого до нього не мають претензій ні морального ні матеріального характеру.

З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_1 можна звільнити від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.44,46 КК України, ст.ст. 7-1,8, 282 КПК  України,  суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-7288, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сморшки, Козелецького р-ну, Чернігівської області, українця, гр.. України, освіта середня, не інвалід, не учасник бойових дій та ліквідації наслідків на ЧАЕС, не депутат, одружений, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення ним злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК Україн –закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

Речові докази передані власникам на досудовому слідстві (а.с.39,41).

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд –скасувати.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення транспортно-трасологічної експертизи суму 405 (чотириста п*ять) грн. 65 коп.

          На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області.

               Суддя:                                                                                                                                       Ю.В.Кабанячий