Справа № 2-а-384/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

"25" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є.    розглянувши у    судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до  інспектора  ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого сержанта міліції – Сіпочук Дмитра Вадимовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_2   звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії   інспектора  ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу , старшого сержанта  міліції – ОСОБА_2 по винесенню постанови  АЕ1 № 132328 по справі про адміністративне  правопорушення від 11.01.2011 року та скасувати  дану постанову про адміністративне правопорушення, за  те, що він  11.01.2011   р. о 21год. 10хв., керуючи  автомобілем  Форд Фокус   д/з НОМЕР_1  у м. Кривому Розі по вул.. Волгоградській, рухався без  використання ременя безпеки, а також без полісу договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

       Позивач  в судове засідання  не з’явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

        Відповідач та третя особа   в судове засідання не з’явилися  , про час та місце розгляду справи повідомлені  належним чином,  про що свідчить почтові повідомлення , причини неявки суду не повідомили.

        Суд, взявши до уваги заяву позивача,   дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

         Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1  КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

         Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган  ( посадова особа) виносить постанову по справі.

         Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

        Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці  дані встановлюються, в тому числі, -  показаннями свідків.

       Таким чином, при винесенні постанови   АЕ 1 № 132328 від 11.01.2011   року інспектор  ДПС БДПС ВДАІ ,  старший сержант міліції – Сіпочук Дмитро Вадимович припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину  ОСОБА_5  в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

         За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову  АЕ 1 № 132328 від 11.01.2011   року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2. закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем   не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

         Керуючись ст.122 ч.1, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд –

                                                     ПОСТАНОВИВ :

Позов   ОСОБА_2     - задовольнити .

Визнати неправомірними дії інспектора  ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого сержанта міліції – Сіпочук Дмитра Вадимовича по винесенню постанови  АЕ1 № 132328 по справі про адміністративне  правопорушення від 11.01.2011 року у відношенні ОСОБА_2 .

Скасувати постанову серії АЕ 1  № 132328 від 11.01.2011   року  інспектора  ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого сержанта міліції – Сіпочук Дмитра Вадимовича про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за  ст. 122 ч.1  КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

         Постанова остаточна, оскарженню не  підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко